Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-3288/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 июля 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Ивановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2023 г, Иванова С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административного наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Иванова С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 20 мая 2023 г. в г. Новосибирске ул. Толмачевская, 43/5 Иванова С.А, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Ивановой С.А, имевшей резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванова С.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5, 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ивановой С.А. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Ивановой С.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, использования по делу недопустимых доказательств, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Ивановой С.А. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены должностным лицом в присутствии Ивановой С.А. которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 5). С содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Иванова С.А. ознакомлена, их копии получила, замечаний не имела, на нарушение своих прав не ссылалась.

Довод жалобы о том, что понятые фактического участия при применении мер обеспечения производства по делу не принимали, права и обязанности им не разъяснялись, опровергается имеющихся в деле процессуальных документов, содержащих соответствующие записи и подписи понятых.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о внесении изменений в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Ивановой С.А. был предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в судебном решении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Указание в жалобе о ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 01.11.2023, о нарушении прав Ивановой С.А. не свидетельствует, поскольку в указанную дату судебное разбирательство было отложено.

В целом изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Ивановой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают, и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 июля 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Ивановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко