Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3735/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Колтакова Андрея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 26 марта 2024 г., вынесенное в отношении Колтакова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области от 2 декабря 2023 г. Колтаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 8 февраля 2024 г. постановление отменено, производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Томского областного суда от 26 марта 2024 г, решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 8 февраля 2024 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Колтаков А.В. просит решение судьи областного суда изменить в части установления обстоятельств виновности в совершении административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО8 уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Колтаковым А.В, в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Колтакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 29 ноября 2023 г. в 18 час. 25 мин. на ул. Ленинская, д. 86 в с. Первомайское Первомайского района Томской области, Колтаков А.В, управляя транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО9 в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем "Лада 2131100", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО10

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колтакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судьей районного суда ввиду отсутствия в материалах настоящего дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выезда водителя автомобиля "Сузуки Гранд Витара" на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о виновности Колтакова А.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, судья областного суда, указал на допущенные нарушения процессуальных требований в части отсутствия надлежащего извещения потерпевших ФИО11 о дате и времени рассмотрения жалобы должностного лица судьей районного суда.

Признав, что такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда отменил решение нижестоящей судебной инстанции и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они основаны на анализе представленных доказательств и обстоятельств данного дела.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2023 г.

Следовательно, срок давности привлечения Колтакова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 28 января 2024 г.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колтаков А.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Томского областного суда от 26 марта 2024 г. при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 26 марта 2024 г, вынесенное в отношении Колтакова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колтакова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер