Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-3867/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 27 марта 2014г., вынесенное в отношении Горшкова Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 27 марта 2014г. Горшков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023г. жалоба Горшкова А.П. на постановление мирового судьи возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горшков П.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайство Горшкова П.А. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

Из представленных мировым судьей судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края материалов следует, что дело N 5-108/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горшкова П.А, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горшкова П.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 23 февраля 2014г. в 04 час. 35 мин. на ул.Зугалайская, 4, в п.Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края Горшков П.А, управляя транспортным средством "Ниссан АД", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Горшков П.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется.

В настоящей жалобе Горшков А.П. указывает на то, что о возбуждении дела об административном правонарушении не знал, отрицая факт управления им транспортным средством 23 февраля 2014г. в п.Могойтуй, ссылаясь на постоянное проживание в г.Чите, наличие у него автомобиля "Ниссан АД", государственный регистрационный знак N, адрес проживания, указанный в постановлении.

Вместе с тем, указанные утверждения какими-либо объективными данными не подтверждены.

Принимая решение о привлечении Горшкова А.П. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право управления транспортными средствами.

Из содержания постановления следует наличие у Горшкова А.П. водительского удостоверения серии N N от 25.01 2011г.

Установить, имелись ли в распоряжении мирового судьи какие-либо доказательства о фактическом использовании водительского удостоверения иным лицом, не представляется возможным ввиду того, что дело об административном правонарушении в отношении Горшкова А.П. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Приложенное к жалобе, поданной Горшковым П.А. в суд второй инстанции, заявление жильцов дома "адрес" в г.Чите, являющихся соседями Горшкова П.А, о том, что Горшков П.А. в период времени, включающий дату 23 февраля 2014, находился по адресу регистрации постоянного в связи с необходимостью ухода за тяжелобольной матерью, об отсутствии у Горшкова П.А. автомобиля "Ниссан АД", государственный регистрационный знак N, не является бесспорным, достаточным доказательством, подтверждающим, что на дату совершения административного правонарушения Горшков П.А. не был причастен к событию рассматриваемого административного правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 27 марта 2014г. с учетом доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 27 марта 2014г, вынесенное в отношении Горшкова Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Горшкова П.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина