Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-3878/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кулешова Юрия Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 30 января 2024 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 г., вынесенные в отношении Кулешова Юрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 30 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 г, Кулешов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кулешов Ю.Д. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Частью ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2023 г. в 8 часов 10 минут на 205 км федеральной автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Братского района Иркутской области водитель Кулешов Ю.Д, управляя транспортным средством "Хундай Туксон", государственный регистрационный знак N, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства в нарушение требований 9.1(1) Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 29 июня 2023 г. N 18810038230000905692, вступившим в законную силу 12 августа 2023 г, Кулешов Ю.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку административное правонарушение совершено Кулешовым Ю.Д. в период (ст. 4.6 КоАП РФ), когда он являлся лицом подвергнутым административному наказанию, что образует квалифицирующий признак повторности, приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кулешова Ю.Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кулешова Ю.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела имеется копия постановления о привлечении Кулешова Ю.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая надлежащим образом не оформлена, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку не опровергает выводы о том, что постановление от 29 июня 2023 г. N 18810038230000905692 на момент совершения правонарушения по настоящему делу вступило в законную силу и исполнено 2 июля 2023 г. (л.д. 8).

Таким образом, действия Кулешова Ю.Д. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводу жалобы представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом информативно; позволяет установить место и время ее составления, направление движения и расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения административного правонарушения, содержит сведения об установленных на данном участке дороги дорожных знаках и нанесенной дорожной разметке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено возможности внести свои дополнения при ее составлении, однако схема подписана Кулешовым Ю.Д. без замечаний. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в ней сведений, не имеется.

Видеозапись является дополнением к протоколу об административном правонарушении, отвечает положениям ст. 26.2 КоАП РФ и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими представленными доказательствами.

Допущенное Кулешовым Ю.Д. нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено сотрудником ГИБДД, в том числе визуально, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а положениями п. 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, а именно о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, своего подтверждения не нашли.

Определением от 22 января 2024 г. судебное заседание было отложено мировым судьей на 30 января 2024 г. по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника. Ходатайство стороны защиты об отложении судебного разбирательства дела вновь и на дату по истечении срока командировки Кулешова Ю.Д. (ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в определении, не согласиться с которым оснований не имеется (л.д. 44-45).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано применение видеофиксации административного правонарушения не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кулешова Ю.Д. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, необходимые для рассмотрения дела, обоснованно принят судебными инстанциями надлежащим доказательством по делу.

Аналогичные доводы, в том числе о вынужденном маневре Кулешова Ю.Д, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не опровергают обоснованность выводов о виновности Кулешова Ю.Д. в совершении вмененного ему деяния.

Порядок и срок привлечения Кулешова Ю.Д. к административной ответственности соблюдены.

В жалобе приведен довод о том, что управление транспортным средством для Кулешова Ю.Д. является источником дохода. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что назначенное Кулешову Ю.Д. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Административное наказание назначено Кулешову Ю.Д. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 30 января 2024 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, жалобу Кулешова Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева