Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3905/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Вязникова А.М. и его защитника Деева А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2024 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вязникова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2024 г, Вязников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вязников А.М. и его защитник Деев А.В, просят об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2023 г. в 11 часов 00 минут на ул. Братская, д. 26 в г. Мыски Кемеровской области, водитель Вязников А.М. управлял автомобилем "MAZDA FAMILIA", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 6 октября 2023 г. в 11 часов 25 минут Вязников А.М. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Вязникова А.М. получен отрицательный результат, ввиду чего и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Вязников А.М. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование. Однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Вязникова А.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 13).

С учетом вышеуказанного Вязников А.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Вязникова А.М. о судебных заседаниях у мирового судьи и судьи районного суда опровергаются материалами дела. О судебном заседании у мирового судьи, назначенном на 15 марта 2024 г, Вязников А.М. извещен почтовой корреспонденцией, направленной по месту его жительства и регистрации (л.д. 72, 75, 76), указанным в ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, а также при составлении процессуальных документов (л.д. 2, 30). О судебном заседании районного суда 27 апреля 2024 г. Вязников А.М. извещен почтовым отправлением по месту жительства и регистрации (л.д. 106, 107).

Таким образом, право Вязникова А.М. на участие в рассмотрении дела нижестоящими судами обеспечено. Дело рассмотрено с участием защитника Деева А.В. Не явившись в судебные заседания, Вязников А.М. распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не разъяснены Вязникову А.М. основания отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование, опровергаются содержанием видеозаписи события, имеющейся в материалах дела. Основания отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование указаны, в том числе, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, с которыми Вязников А.М. ознакомлен, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Доводы жалобы о неразъяснении Вязникову А.М. последствий привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также опровергаются видеозаписью применения обеспечительных мер, из которой следует, что последствия отказа выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вязникову А.М. известны, о чем он пояснил инспектору ГИБДД, последний подтвердил, что по результатам судебного разбирательства Вязников А.М. может быть привлечен к административной ответственности.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в настоящей жалобе не заявлено.

Порядок и срок давности привлечения Вязникова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена судей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2024 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу Вязникова А.М. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева