Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-4164/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Мишкина Андрея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2024г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 апреля 2024г., вынесенные в отношении Мишкина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 апреля 2024г, Мишкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мишкин А.М. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2023г. в 10 часов 20 минут на ул. Гончарова, д. 115 в г. Новокузнецке Кемеровской области водитель Мишкин А.М, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Мишкина А.М. подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); письменными объяснениями понятых (л.д. 12, 13), видеозаписью (л.д. 16) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При наличии указанных признаков опьянения должностное лицо ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, потребовало от Мишкина А.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования получен отрицательный.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения Мишкин А.М. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование. Однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Мишкина А.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5, 8).

Кроме того, при производстве процессуальных действий сотрудниками ДПС велась видеосъемка (л.д. 16).

С учетом вышеуказанного Мишкин А.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

То обстоятельство, что понятые ФИО7 не допрашивались мировым судьей, не свидетельствует о незаконности судебных актов; представленных по делу доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ходатайство защитника Клементьева И.Н. о вызове для допроса понятых мировым судьей удовлетворено, однако обеспечить явку понятых не представилось возможным. При этом мировым судьей судебное исследование доказательств окончено с учетом мнения защитника, е настаивавшего на повторном вызове не явившихся в судебный участок лиц. Неявка в судебное заседание указанных лиц на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияла.

В жалобе приведены доводы о том, что при проведении процессуальных действий понятые отсутствовали, однако они не имеют подтверждения и опровергаются перечисленными выше доказательствами. Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Мишкина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мишкина А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мишкину А.М. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств административного правонарушения и данных о личности Мишкина А.М.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения (л.д. 65) ссылки на недействующие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2024г. оставить без изменения.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 апреля 2024 г. изменить, исключив из мотивировочной части ссылку на Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева