Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3699/2024[77-2316/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Поповой Д.В., с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Иванова И.А, адвоката Михайлеца А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова И.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2023 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Иванова И.А. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2023 года

Иванов Игорь Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 октября 2017 года приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 3 апреля 2020 года по отбытии наказания;

22 сентября 2022 года приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с Иванова И.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 24 294 рубля 40 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовного-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обосновании доводов указывает, что судом излишне назначено дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г..Абакана от 25 июня 2021 года он уже был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и на момент вынесения приговора в его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по тем основаниям, что он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание на наличие в деле существенных противоречий, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он дважды отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в деле имеется два акта N 2364 от 13 сентября 2022 года и 19 АО N 054344 с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, вызывает сомнения факт его отказа от освидетельствования, чему не дано оценки судом апелляционной инстанции. Ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на защиту, ввиду несвоевременного вручения копии обвинительного акта, поскольку он был утвержден прокурором 19 ноября 2022 года, а его копия вручена ему лишь 2 мая 2023 года, после проведения предварительного слушания, что лишило его права надлежащей подготовки к судебному заседанию. Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание и к отбытию определена колония строгого режима, тогда как инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не должно было превышать 8 или 10 месяцев.

Отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал требования Верховного суда Республики Хакасия при возвращении уголовного дела, об ознакомлении его в полном объеме с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний, сославшись на его отказ от ознакомления, хотя такого отказа он не заявлял. При этом в последующем, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание. Просит апелляционное постановление отменить, приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, со снижением срока назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор города Абакана Загрядский О.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Согласно приговору, Иванов И.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступление совершено 13 сентября 2022 года в г. Абакане Республики Хакасия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Иванова И.А. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Несмотря на позицию осужденного, отрицавшего виновность в совершении инкриминированного преступления и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого Иванова И.А. в судебном заседании и в ходе проведения проверки его показаний на месте в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах управления осужденным автомобилем, его задержания, доставления в медицинское учреждение, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования; а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с помощью технических средств, установившего факт наличия у Иванова И.А. состояния алкогольного опьянения и от подписи в котором он отказался, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2364 от 13 сентября 2022 года, из которого видно, что Иванов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; аудио-видеозаписью обстоятельств составления административного материала в служебном автомобиле с участием Иванова И.А, его согласия на прохождение освидетельствования на месте, установления состояния опьянения и отказа подписать акт, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнений. Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова И.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Факт отказа Иванова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в приговоре. Выводы суда в данной части соответствуют п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой для целей ст. 264 и ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы Иванова И.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, нельзя признать обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана республики Хакасия от 25 июня 2021 года Иванов И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 сентября 2021 года. Водительское удостоверение изъято у Иванова И.А. 12 октября 2022 года (том 1 л.д. 54).

Таким образом, на момент совершения 13 сентября 2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Иванов И.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ на момент постановления приговора и апелляционного постановления также не истекли, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания не имелось.

Доводы осужденного о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях. С выводами судов, которые основаны на всестороннем анализе показаний допрошенных по делу лиц, проверенных в судебном заседании протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела, соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Иванова И.А, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы Иванова И.А. о несвоевременном вручении ему копии обвинительного акта и нарушении, в связи с этим, права надлежащей подготовки к судебному заседанию, опровергаются материалами уголовного дела и получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, который пришел к обоснованному выводу о наличии объективной причины невозможности вручения Иванову И.А. копии обвинительного акта ранее 2 мая 2023 года, связанной с невозможностью установления местонахождения Иванова И.А. и последующем объявлении его в розыск. Кроме того, после вручения осужденному копии обвинительного акта 2 мая 2023 года, ему была предоставлена возможность подготовки к судебному заседанию до 11 мая 2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности. Данных об ущемлении прав ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с неознакомлением в полном объеме с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, Иванов И.А. в полном объеме был ознакомлен с протоколами судебных заседаний. Им реализовано право принесения замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, осужденному неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, а также с аудиозаписью судебных заседаний посредством видеоконференц - связи, однако Иванов И.А. 1 и 2 августа 2023 года ознакомился лишь с 1 томом уголовного дела (с 1 по 55 листы). От дальнейшего ознакомления отказался, что подтверждается соответствующими актами. Также осужденному представлено право ознакомления с аудиозаписью судебных заседаний 26, 30 июня 2023 года и 3 августа 2023 года, однако он отказался от ознакомления с аудиозаписью судебных заседаний. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в материалах дела об отказе осужденного от ознакомления с материалами дела в полном объеме и аудиозаписями судебных заседаний, не имеется.

Наказание Иванову И.А. как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова И.А, судом признаны: наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний и его состояние здоровья.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Иванову И.А. и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также верно назначено в соответствии с законом. При этом лишение осужденного права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия от 25 июня 2021 года не являлось препятствием назначения осужденному дополнительного наказания.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением привил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Таким образом, назначенное Иванову И.А. наказание как основное, так и дополнительное, за совершенное им преступление, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в которой надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу, не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Иванова Игоря Анатольевича на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года - оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова