Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3752/2024[77-2280/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю., с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Ливина В.И., адвоката Гусева В.И., при секретаре Апариной Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ливина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 13 июля 2023 года и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 9 февраля 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Ливина В.И. и его защитника - адвоката Гусева В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО7 и прокурора Блохина А.В, полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 13 июля 2023 года

Ливин Вячеслав Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 ноября 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 4 февраля 2018 года и 19 сентября 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 27 февраля 2019 года Алтайским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 мая 2019 года, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70 и 74 УК РФ (приговор от 17 ноября 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 16 апреля 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к 4 годам лишения свободы; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

- 17 марта 2022 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2022 года; по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ливин В.И, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Утверждает, что судом при назначении ему наказания необоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года. Полагает, что указанное решение судом принято без учета кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года, которым ему снижено наказание по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года. Считает, что поскольку по одному из приговоров, вошедшему в совокупность, наказание смягчено, данные обстоятельства необходимо учитывать и при расчете оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении, то есть от срока условно-досрочного освобождения в 1 год 4 месяца 3 дня, указанного в постановлении Майминского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года, необходимо отнять смягченный срок наказания по измененному приговору в размере 5 месяцев. Таким образом, полагает, что на день совершения им преступления, указанного в обжалуемом приговоре, наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года он отбыл полностью. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Майминского района Республики Алтай Мунатов А.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Ливин В.И. признан виновным и осужден за присвоение вверенного виновному имущества.

Преступление им совершено около 11 часов 56 минут 21 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ливина В.И. в совершении преступления и о квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются и у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении установленного преступления, не имеется. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту допущено не было. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Ливину В.И. за совершение преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено, выводы мотивированы и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе с учетом поведения Ливина В.И. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обоснованно судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 531, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивирована, выводы обоснованы и соответствует материалам уголовного дела.

Таким образом, назначенное осужденному Ливину В.И. наказание за совершенное им преступление является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступления и личности виновного, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Ливину В.И. условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2022 года, с учетом установленных обстоятельств и сведений о личности осужденного Ливина В.И. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется, поскольку при отмене условно-досрочного освобождения и условного осуждения судом учтены требования закона, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, который нарушал условия отбытия уловного осуждения за что испытательный срок ему продлевался трижды.

Доводы автора кассационной жалобы о неверном расчете неотбытого срока наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года основаны на ошибочном понимании закона, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Поскольку Ливин В.И. постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, указанный срок следует считать неотбытым наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года.

Между тем, по смыслу ст. ст. 299, 397, п. 2 ч. 1 ст. 398, ст. 399 УПК РФ в их нормативном единстве со ст. 10 УК РФ, вопрос о приведении приговора в соответствие и снижении наказания по последнему приговору ввиду изменения вышестоящим судом приговора, вошедшего в совокупность окончательного наказания, может рассматриваться после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Таким образом, назначенное Ливину В.И. наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 13 июля 2023 года и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 9 февраля 2024 года в отношении Ливина Вячеслава Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Иордан