Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3839/2024[77-2326/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Василевичевой М.В, Орловой О.В, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Шевского Е.В, адвоката Филиной Е.В, при секретаре Сафатовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарасенко Е.В. в защиту интересов осужденного Шевского Е.В. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 22.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.01.2024.

Приговором Курьинского районного суда Алтайского края от 22.11.2023

Шевский Евгений Валерьевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 26.11.2021 Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17.03.2023 испытательный срок продлен на один месяц, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 26.11.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 26.11.2021, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 25 дней.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.01.2024 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шевский Е.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в "данные изъяты" Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тарасенко Е.В. считает, что судебные решения в отношении Шевского Е.В. вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что вина Шевского Е.В. в инкриминированном преступления не доказана. Утверждает, что судом нарушены принцип состязательности сторон и право осужденного на защиту. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля "данные изъяты", необоснованно отказано в оглашении показаний свидетелей "данные изъяты", данных ими в ходе судебного заседания. Считает, что судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены не в полном объеме. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Шапорев В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шевского Е.В. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного не отрицавшего факт приобретения и хранения марихуаны и частей растения конопля, показаниями свидетелей "данные изъяты", участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердивших факт изъятия наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, свидетелей "данные изъяты". относительно производства осмотра места происшествия, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Показания осужденного и свидетелей, в том числе "данные изъяты", получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте получены в установленном УПК РФ порядке, правильно приняты во внимание и положены в основу приговора.

Заключение судебной экспертизы, на которое суд сослался в приговоре, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были оглашены показания свидетелей "данные изъяты", данные ими ранее в ходе судебного разбирательства, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нарушений гарантированных законом прав осужденного Шевского Е.В, в том числе права на защиту, не установлено.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 26.11.2021 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Таким образом, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника и им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 22.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.01.2024 в отношении Шевского Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тарасенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи М.В. Василевичева

О.В. Орлова