Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4123/2024[77-2505/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В, судей: Палия А.Ю. и Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чупиной А.В, осуждённого Александрова А.В, адвоката Крешталь О.Н, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Александрова Андрея Владимировича на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2023 года.

По приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года

Александров Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от 30 ноября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 34 дня лишения свободы в колонии-поселения (наказание не отбыто), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 мая 2022 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечении, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2023 года приговор изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осуждённого как Александров А.В. и потерпевшего как ФИО8

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осуждённого Александрова А.В, адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15-16 февраля 2023 года в г. Балей Забайкальского края при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Александров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, в том числе о незаконном исключении из дела сведений о багоре и побоях на его теле, указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Полагает, что судом необоснованно не приняты по внимание показания потерпевшего о нанесении им первым ударов арматурой по руке и лицу осужденного. Кроме этого, считает назначенное наказание несправедливым, поскольку суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двух "данные изъяты", противоправное поведение потерпевшего. Приводит доводы о фальсификации материалов уголовного дела и нарушениях процессуального закона при составлении обвинительного заключения. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Балейской межрайонной прокуратуры Доржиев Б.С. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны время, место, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Александров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивирован и вопреки доводам кассационной жалобы, обоснован совокупностью исследованных доказательств, в том числе: собственными признательными показаниями осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, в части не противоречащим другим доказательствам; подробными показаниями потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия; показаниями свидетеля ФИО10 ставшего очевидцем произошедшего конфликта и драки между осуждённым и потерпевшим; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах имеющих значение по делу.

Указанные показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений ФИО8

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Александрова А.В. проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного Александрова А.В. суд обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшего, данным в судебном разбирательстве, относительно исключения сотрудниками полиции из его показаний сведений о его нападении на осужденного с арматурой, как желание оказать помощь Александрову А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом суд сослался на дружеские отношения потерпевшего с осужденным, существовавших до произошедших событий.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Александрова А.В. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций были в полном объеме проверены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и отвергнуты как несостоятельные с приведением выводов, опровергающих позицию осуждённого. С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и судебная коллегия.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что множественные удары электрической плитой и ножом по голове и телу потерпевшего ФИО8 Александров А.В. нанес умышленно при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, в момент, когда потерпевший не совершал каких-либо действий в отношении Александрова А.В. и не высказывал никаких угроз.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действиям Александрова А.В. судом дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре и апелляционном определении обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе - наличие "данные изъяты", противоправное поведение потерпевшего. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

При назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре надлежащим образом мотивированы и выводы суда о необходимости назначения Александрову А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ. Эти выводы сомнений в своей законности также не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Александрова А.В, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Александрова Андрея Владимировича на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ооржак

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова