Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4300/2024[77-2561/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Палия А.Ю.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Куприяновой О.А.

осужденного Томских Ф.В.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Томских Ф.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2023 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2023 года

Томских Федор Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 22 декабря 2009 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 29 марта 2010 года, постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 22 августа 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 3 декабря 2010 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 22 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 139, п. "а", "б" ч. 2 ст. 131, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2009 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 30 октября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 16 октября 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 декабря 2010 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, - 21 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года) ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 октября 2013 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима

- 25 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2016 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по отбытии наказания 26 марта 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Томских Ф.В. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Томских Ф.В. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 21 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Томских Ф.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает наличие у него умысла на совершение преступления и указывает, что наезд на ФИО7 совершил случайно, поскольку не успел среагировать на действия сотрудника полиции. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, при этом в ходе судебного разбирательства не были исследованы записи видеорегистратора, которые могли бы подтвердить его версию произошедшего. Обращает внимание на то, что потерпевшему не был причинен вред здоровью, ФИО7 отказался от его предложения о возмещении вреда и не настаивал на строгом наказании. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть наличие на его иждивении жены и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие кредитных обязательств, положительные характеристики. Полагает, что в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания суд должен был применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Томских Ф.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом правильно установлено, что Томских Ф.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Томских Ф.В. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не совершал инкриминируемое преступление, приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки, основанной на утверждении Томских Ф.В. о том, что он совершил наезд на автомобиле на сотрудника полиции, так как не успел выполнить требование ФИО7 об остановке транспортного средства.

В судебном заседании тщательно проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе, и они обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, выводы суда о виновности Томских Ф.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного в части, признанной судом достоверной, показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра записей видеорегистратора служебного автомобиля и носимого видеорегистратора ФИО7, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему, из которых следует, что Томских Ф.В, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО7 остановиться и прекратить движение на автомобиле, совершил наезд передней частью автомобиля на ФИО7 и продолжил движение с находящимся на капоте автомобиля потерпевшим не менее 5 метров, не реагируя на требования об остановке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, записи видеорегистраторов были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 88), при этом судом были обоснованно отвергнуты доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, поскольку они опровергаются как показаниями очевидцев преступления, так записями видеорегистраторов.

Доводы осужденного о том, что потерпевшему не был причинен вред здоровью, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при нахождении потерпевшего на капоте движущегося автомобиля действия осужденного создавали реальную опасность для жизни сотрудника полиции, что осознавалось осужденным.

При таких обстоятельствах действиям Томских Ф.В. дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины на предварительном следствии, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его супруги, семейное положение, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Томских Ф.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Наличие у осужденного хронических заболеваний, на которые Томских Ф.В. ссылается в своей жалобе, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения указанных положений закона.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в отношении Томских Ф.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2023 года в отношении Томских Федора Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

А.Ю. Палий