Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4400/2024[77-2651/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В., с участием прокурора Ковалева Д.В., осуждённого Тищенко О.Н., адвоката Чернышевой Т.Б., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тищенко Олега Николаевича на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2023 года.

По приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года

Тищенко Олег Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 октября 2021 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2021 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору от 5 октября 2021 года с 24 сентября 2021 года по 5 октября 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен.

Взыскано с Тищенко О.Н. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 23 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Тищенко О.Н, адвоката Чернышевой Т.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалева Д.В. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тищенко О.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 августа 2022 года в р.п. Белореченский Усольского района Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Тищенко О.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - наличие "данные изъяты" и характеристика, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд указав о частичном присоединении наказания фактически присоединил его полностью. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Усолье-Сибирское Бобров Т.В. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Тищенко О.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осуждённым.

При разрешении вопроса о наказании суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Тищенко О.Н. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, необходимости назначения Тищенко О.Н. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, положения ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, в пределах заявленных исковых требований, с учетом установленного размера причиненного ущерба и стоимости похищенного имущества.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья Ооржак О.В