Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10072/2024[88а-11839/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2024 года

по административному делу N 38RS0003-01-2023-000187-93 (N 2а-847/2023) по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Гарина Р.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гарин Р.А. обратился с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконным несвоевременного вручения ему электронного письма N; компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование требований указано, что его невестой ФИО6 ему направлено электронное личное письмо N с оплаченными бланками ответов N, N, N, которое вручено в декабре. Данным бездействием ему причинены страдания и моральный вред.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Владимирской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Ануфриева М.С. иск не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 октября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области, выраженные в несвоевременном вручении Гарину Р.А. электронного письма N от 16 ноября 2022 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Гарин Р.А. 15 апреля 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 03 мая 2024 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца в связи с нарушением срока вручения корреспонденции не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда второй инстанции, полагая, что правильным является решение суда первой инстанции.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом второй инстанции подробно описаны в судебном акте обстоятельства вручения Гарину Р.А. электронного письма N от ФИО6, которое поступило в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Иркутской области 17 ноября 2022 года. На основании оценки представленных доказательств суд установил, что письмо было вручено Гарину Р.А. 18 ноября 2022 года.

Судом приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для установления обстоятельств нарушения прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, выполнены требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

С учетом того, что административный иск направлен на оспаривание бездействия исправительного учреждения в форме невручения письма, факт вручения которого достоверно установлен, удовлетворение требований не повлечет защиту и восстановление прав и свобод Гарина Р.А. в судебном порядке.

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебного взыскания денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы заявителя о наличии у него нравственных страданий в результате бездействия административных ответчиков, сами по себе не имеют правового значения, поскольку возможность компенсации морального вреда зависит не от субъективной оценки лицом своего душевного состояния, а от объективных критериев, подтверждающих такую возможность.

По настоящему административному делу такой возможности судом не установлено исходя из оценки представленных в дело доказательств.

Таким образом, судом установлено, что факты нарушения прав и свобод административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания и для присуждения в его пользу денежной компенсации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи