Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10082/2024[88а-11830/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нахмедовой Елены Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2023 года

по административному делу N 24RS0017-01-2022-004730-24 (N 2а-921/2023) по административному исковому заявлению Нахмедовой Елены Викторовны к первому заместителю министра образования Красноярского края Анохиной Наталье Викторовне, исполняющему обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации Емельяновского района" Колмаковой Елене Викторовне, Министерству образования Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Нахмедовой Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя административных ответчиков Слепчук И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нахмедова Е.В. обратилась с административным иском к первому заместителю министра образования Красноярского края Анохиной Н.В, и.о. руководителя Управления образования администрации Емельяновского района Колмаковой Е.В, директору МБОУ "Солонцовская средняя общеобразовательная школа" Лубковой Г.А, Министерству образования Красноярского края, в котором с учетом уточнения просила:

признать незаконными действия первого заместителя министра образования Красноярского края Анохиной Н.В. по перенаправлению жалобы административного истца и.о. руководителя Управления образования администрации Емельяновского района Колмаковой Е.В. - лицу чьи действия обжаловались;

признать незаконным бездействие первого заместителя министра образования Красноярского края Анохиной Н.В, выразившееся в неисполнении возложенных на нее полномочий по осуществлению государственного надзора в сфере образования;

возложить на Министерство образования Красноярского края обязанность рассмотреть жалобу Нахмедовой Е.В. от 16 июня 2022 года в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан в Российской Федерации";

признать незаконным ответ Министерства образования Красноярского края от 15 июля 2022 года N;

признать незаконными действия и.о. руководителя Управления образования администрации Емельяновского района Колмаковой Е.В, выразившиеся в перенаправлении жалобы административного истца директору Солонцовской СОШ Лубковой Г.А, признать незаконными действия директора Солонцовской СОШ Лубковой Г.А, выразившиеся в распространении третьим лицам сведений, содержащихся в обращении от 16 июня 2022 года;

признать незаконными действия директора Солонцовской СОШ Лубковой Г.А, выразившиеся в распространении персональных данных административного истца третьим лицам;

возложить на директора Солонцовской СОШ Лубкову Г.А. обязанность выдать "данные изъяты" учебники и учебные пособия согласно рабочим программам по всем предметам основной общеобразовательной программы начального общего образования на период его обучения в начальной школе ("данные изъяты").

В обоснование требований указано, что 16 июня 2022 года Нахмедова Е.В. обратилась с жалобой в Министерство образования Красноярского края о нарушении директором Солонцовской СОШ и и.о. руководителя МКУ "Управление образованием администрации Емельяновского района" конституционных прав "данные изъяты", в которой просила провести проверку соблюдения законодательства в сфере образования, в части обеспечения учащихся учебниками и учебными пособиями в 2021-2022, 2022-2023 учебных годах, возложить на администрацию Солонцовская СОШ обязанность предоставить ребенку административного истца в 2022-2023 учебном году все учебники и учебные пособия, предназначенные для реализации образовательного процесса. Ответ на жалобу административный истец получила в установленный срок на адрес электронной почты за подписью первого заместителя министра Анохиной Н.В. По факту при даче ответа должностные лица Министерства образования должным образом проверку по фактам, указанным в жалобе, не провели, перенаправили жалобу должностным лицам, чьи действия она обжаловала. В свою очередь руководство МКУ "Управление образованием администрации Емельяновского района", получив от Министерства образования жалобу Нахмедовой Е.В, направило ее в Солонцовскую СОШ. Жалоба была фактически рассмотрена директором Солонцовская СОШ. Ответ Министерства образования содержит часть недостоверной, противоречивой информации, надлежащей проверки по обращению проведено не было. Халатность должностных лиц привела к тому, что сведения, содержащиеся в обращении, были умышлено распространены третьим лицам, которые получили доступ к персональным данным административного истца. Кроме того, директор школы, занимаясь самоуправством, запретила использовать только ученикам N класса учебные пособия, купленные за счет родителей, на личном приеме сообщила родителям учащихся N класса, что основанием для запрета является именно жалоба административного истца.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ "Управление образованием администрации Емельяновского района".

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года требования Нахмедовой Е.В. к директору МБОУ Солонцовская СОШ Лубковой Г.А. о признании незаконными действий по распространению сведений и персональных данных третьим лицам, возложении обязанности выдать учебники и учебные пособия выделены в отдельное производство.

Административный истец заявленные требования поддержала.

Директор МБОУ Солонцовская СОШ Лубкова Г.А, представитель первого заместителя министра образования Красноярского края Анохиной Н.В. и министерства образования Красноярского края Слепчук И.В, представитель МКУ "Управление образованием администрации Емельяновского района" Меньшиков В.Л. иск не признали.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований откаазано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нахмедовой Е.В. - без удовлетворения.

Нахмедова Е.В. 17 апреля 2024 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 03 мая 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, однако с ее доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах приведены подробные исследование и оценка хода рассмотрения обращения административного истца и ее взаимодействия с должностными лицами органов образования края при рассмотрении и разрешении обращения.

При этом судами по результатам оценки доказательств сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения, с чем следует согласиться.

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при разрешении обращения административного истца должностными лицами нарушены не были.

Несогласие административного истца с порядком проведения Министерством образования Красноярского края проверки по её обращению и с содержанием ответа не подтверждает наличие основания для удовлетворения требований, поскольку на должностных лицах органов образования не лежит обязанность по принятию конкретных мер реагирования или конкретных решений по результатам разрешения обращений.

Проведенная Министерством образования Красноярского края проверка по обращению Нахмедовой Е.В, запрос сведений в подведомственных органах и учреждениях, принятие мер, направленных на обеспечение "данные изъяты", обучающегося в МБОУ "Солонцовская СОШ", учебным материалом, подтверждают, что органы образования края рассмотрели обращение административного истца не формально, а с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона.

При этом доводы Нахмедовой Е.В, по сути направленные на понуждение органов образования принять ряд конкретных решений, полностью совпадающих с мнением административного истца, не могут быть признаны обоснованными.

Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Административным истцом не приведены в кассационной жалобе мотивированные доводы о наступивших для нее "данные изъяты" негативных правовых последствиях оспариваемых решения, действий (бездействия) органов образования, для устранения которых требовалось бы восстановление прав и свобод в судебном порядке.

При этом наличие межличностных проблем во взаимоотношениях административного истца "данные изъяты" с учителями МБОУ Солонцовская СОШ, а также с учениками школы и их родителями не может быть связано с оспариваемыми решением, действиями (бездействием) должностных лиц Министерства образования Красноярского края.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нахмедовой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи