Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-10818/2024[88а-12722/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, поданной через суд первой инстанции 7 мая 2024 года, на решение Верховного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года по административному делу N 3а-219/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года N 1/31 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Читаэнергосбыт", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке" (в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 мая 2023 года N 1/9).

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 21 ноября 2022 года принят приказ N 1/31 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Читаэнергосбыт", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке" (далее также - Приказ от 21 ноября 2022 года N 1/31).

В целях исполнения предписания Федеральной антимонопольной службы России от 17 февраля 2023 года N СП/11548/23 (далее также Предписание) Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия принят приказ от 26 мая 2023 года N 1/9, которым в Приказе от 21 ноября 2022 года N 1/31 изменен размер сбытовых надбавок путем замены цифры "0, 76815" на цифры "0, 64821", цифры "0, 24709" на цифры "0, 14287", цифры "0, 23968" на цифры "0, 142872".

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее также АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Верховный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Приказ от 21 ноября 2022 года N1/31 (в редакции Приказа от 26 мая 2023 года N 1/9), возложив на административного ответчика обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт, мотивируя требования тем, что установленные спорным Приказом сбытовые надбавки не соответствуют положениям законодательства об энергоснабжении, являются заниженными, экономически необоснованными, что влечет существенный ущерб для административного истца.

Требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемой редакции Приказа регулятором необоснованно применены прогнозные индексы потребительских цен вместо фактических, установленных Минэкономразвития Российской Федерации, что привело к уменьшению эталонной выручки на 2023 год на 24 116 134, 82 руб. Кроме того, тарифным органом при исполнении предписания ФАС России необоснованно из необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) АО "Читаэнергосбыт" на 2018 - 2019 годы исключена сумма излишне полученных доходов в размере 139 651 846 руб, что противоречит нормам законодательства, устанавливающим порядок определения НВВ гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признан не действующим с момента принятия приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года N 1/31 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Читаэнергосбыт", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке" (в редакции Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 мая 2023 года N1/9). На Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять акт, заменяющий признанный судом недействующим Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года N1/31 (в редакции Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 мая 2023 года N 1/9), опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органов государственной власти Республики Бурятия, на официальном Интернет-портале правовой информации.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия просит изменить постановленные судебные акты, исключив из мотивировочной части судебных актов указание на нарушения, допущенные Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия при исполнении предписания ФАС России от 17 февраля 2023 года N СП/11548/23, настаивая на том, что исполнение предписания произведено верно и в соответствии с его условиями, а выводы судов о том, что контролирующий антимономольный орган якобы имел ввиду иной подход к исполнению выданного им предписания, являются ошибочными. Указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в отсутствии оценки совокупности всех представленных по делу доказательств, в том числе самого предписания ФАС России, неверной оценке доказательств, необоснованности выводов, сделанных без учета норм законодательства в области энергосбережения, регулирующего спорные правоотношения.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия, акционерным обществом "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21 ноября 2017 года N 1554/17, пришли к правильному выводу о том, что, исполняя предписание ФАС России, регулятор нарушил нормы действующего законодательства в области электроэнергетики.

Как установлено судами, по итогам проведенной ФАС России внеплановой документарной проверки Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ) вынесено предписание от 17 февраля 2023 года N СП/11548/23 об устранении нарушений требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении сбытовых надбавок для АО "Читаэнергосбыт", пунктом 2 которого регулирующему органу предписано в срок до 1 июня 2023 года произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО "Читаэнергосбыт", и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (неучета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, исключив экономически необоснованные расходы по статьям затрат: "Результаты деятельности за предшествующие периоды регулирования" за 2018-2019 годы, "Выпадающие доходы гарантирующего поставщика" на 2020-2022 годы.

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия был проведен дополнительный анализ предшествующих периодов регулирования и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ АО "Читаэнергосбыт" на 2020-2022 годы, подготовлено экспертное заключение, предусматривающее исключение из расходов по статье "Результаты деятельности за предшествующие периоды регулирования - 2018-2019 годы" суммы в размере 139 651, 846 тыс. руб, и приказом от 26 мая 2023 года N 1/9 внесены изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года N 1/31.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках открытого дела об установлении цен (тарифов), опубликован в установленном порядке, и по этим основаниям не обжалуется.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рамках исполнения предписания сравнительному анализу подлежал лишь размер затрат, определенный методом экономически обоснованных расходов за соответствующий период, с фактическими затратами гарантирующего поставщика, установленными в результате анализа его финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019 годы, в доле, определенной на соответствующий год. При этом не подлежали сравнительному анализу фактические расходы гарантирующего поставщика с эталонами затрат, которые определяются иными методами, и для которых установлен иной порядок учета их отклонения от фактических расходов. Иное противоречило бы сути и принципам установленного абзацами 12-16 пункта 65 Основ ценообразования переходного периода, направленного на поэтапное доведение НВВ гарантирующего поставщика до эталонной выручки.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, размер которых определяется в соответствии с пунктами 65 - 65 (3) Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет (абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования).

Особенности учета выявленных за предшествующий период регулирования экономически необоснованных расходов или экономически необоснованных доходов гарантирующих поставщиков, а также экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, и доходов, недополученных при осуществлении гарантирующими поставщиками регулируемого вида деятельности, определяются пунктом 65 настоящего документа (абзац 18 пункта 7 Основ ценообразования).

Согласно пункту 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

При определении эталонной выручки (необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика с использованием метода сравнения аналогов при определении величины выпадающих (излишне полученных) доходов гарантирующего поставщика не учитывается отклонение фактических расходов от эталонов затрат гарантирующего поставщика в доле, соответствующей доле эталонной выручки (необходимой валовой выручки), определяемой в соответствии с графиком поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика (абзац 15 указанного пункта Основ ценообразования).

При установлении тарифов на 2018 и на 2019 годы сбытовая надбавка АО "Читаэнергосбыт" устанавливалась двумя методами расчета: методом экономически обоснованных затрат и методом сравнения аналогов.

При этом методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 21 ноября 2017 года N 1554/17, не содержат положений о возможности исключения из состава необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования выявленных экономически необоснованных и излишне полученных доходов. Состав выпадающих и излишне полученных доходов (расходов), в соответствии с Методическими указаниями формируется отклонением фактических значений инфляции, количества точек поставки и полезного отпуска от плановых величин, учтенных при расчете сбытовых надбавок.

Вместе с тем, как верно установлено судами и подтверждается материалами дела, исполняя предписание ФАС России, тарифный орган произвел сравнение фактических экономически обоснованных расходов с совокупным НВВ, чем нарушил приведенные положения закона, так как следовало произвести раздельное сравнение фактических расходов с эталоном затрат гарантирующего поставщика и НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат.

Каких-либо требований к способу проведения анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности административного истца, в том числе путем сравнения фактических экономически обоснованных расходов с совокупным НВВ, представление ФАС России не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт принятия ФАС России результатов исполнения предписания не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм материального права повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, данные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Утверждения кассатора о существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в том числе в отсутствии оценки условий предписания ФАС России, основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене судебных актов не являются.

Основания для отмены судебных постановлений по безусловным основаниям не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи