Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-10914/2024[88а-12806/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Басалай Натальи Геннадиевны, поданной через суд первой инстанции 7 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда обей юрисдикции от 17 апреля 2024 года по административному делу N 3а-1099/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Басалай Натальи Геннадиевны об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Каюкина А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Басалай Н.Г. (далее также ИП Басалай Н.Г.) обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Омского областного суда от 25 декабря 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 12 октября 2023 года N 077 об отказе в пересчете кадастровой стоимости. На бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Басалай Н.Г. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 5 октября 2023 года (входящий N 32274), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, указанной в разделе III "Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости" названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Об исполнении решения постановлено сообщить в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу в Омский областной суд и Басалай Н.Г. С бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в пользу Басалай Н.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года решение Омского областного суда от 25 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Омский областной суд.

В кассационной жалобе ИП Басалай Н.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года, указывая, что установленные судом первой инстанции ошибки, допущенные административным ответчиком при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, подлежат исправлению вне зависимости от того, были ли привлечены к участию в деле другие арендаторы данной земли, привлечение которых Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункте 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из допущенных Омским областным судом нарушений норм процессуального закона, выразившихся в том, что суд разрешилвопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - арендаторов данного земельного участка.

С указанными выводами следует согласиться.

Как следует из материалов дела, ИП Басалай Н.Г. на основании договора аренды от 24 сентября 2020 года N Д-Ц-13-11918 во временное владение и пользование предоставлена доля в праве пользования земельным участком с кадастровым номером N соарендаторами которого, как следует из данного договора и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, помимо административного истца, являются другие физические и юридические лица.

Между тем суд первой инстанции, разрешая дело по существу, не поставил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех арендаторов, владеющих спорным имуществом в юридически значимый период, которые напрямую заинтересованы в исходе спора, как плательщики арендной платы, рассчитываемой с использованием кадастровой стоимости земельного участка, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену постановленного судебного акта судом апелляционной инстанции по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

С учетом доводов кассационной жалобы и приведенных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи