Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11395/2024[88а-12924/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Догадкина Евгения Александровича, поданную 7 мая 2024 г, на решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2023 г, по административному делу N 2а-2649/2023 по административному исковому заявлению Догадкина Евгения Александровича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Республике Бурятия).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Догадкина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Неверовой Н.С, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республики Бурятия Цыбыктаровой В.В, возражавших в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Догадкин Е.А. обратился в Советский районный суд г. Улан -Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением, уточнив требования, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Республике Бурятия, выраженных в совместном содержании в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия осужденных разных категорий.

В обоснование требований, ссылаясь на часть 1 статьи 82 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривающую раздельное содержание разных категорий осужденных, указывает, что в отряд строгих условий отбывания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия помещают осужденных разных категорий. Кроме того, указано на несоответствие установленным требованиям площади прогулочных двориков в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и их расположения, на отсутствие окон в помещениях отрядов N N и N

Решением Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 21.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Догадкин Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела в иной суд в связи с предвзятостью.

В обоснование жалобы указывает, что заявленные им доводы и ходатайства не были разрешены судом в установленном порядке и сроки. Настаивает, что требования подлежат удовлетворению

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно части 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Из части 3 статьи 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Из пункта 1.1 данного свода правил следует, что он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Догадкин Е.А. осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2016 за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом "б" части 2 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. В действиях Догадкина Е.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Догадкин Е.А. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия 23.06.2016, отнесен к категории осужденных, имеющих опасный рецидив преступлений.

В период отбывания наказания Догадкин Е.А. неоднократно убывал в другие исправительные учреждения.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Догадкин Е.А. в период с 23.06.2016 по 07.03.2017 содержался в обычных условиях отбывания наказания; с 07.03.2017 по 03.06.2020 - в строгих условиях отбывания наказания; с 03.06.2020 по 04.05.2021 - в обычных условиях отбывания наказания; с 04.05.2021 по 07.06.2022 - в строгих условиях отбывания наказания.

С 07.06.2022 Догадкин Е.А. содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В период содержания в строгих условиях отбывания наказания Догадкин Е.А. размещался в отрядах N N и N

В период содержания в отряде N с 2019 по 2020 годы совместно с Догадкиным Е.А. содержалось 63 осужденных, из них 11 - не имеющие рецидива преступлений, 14 - имеющие рецидив преступлений, 38 - имеющие опасный рецидив преступлений.

Осужденные, имеющие особо опасный рецидив преступлений, в данном отряде не содержались.

За более ранние периоды данные об осужденных, содержавшихся в отряде N, не представлены в связи с истечением сроков хранения документации.

В период содержания в общежитии отряда N с 14.12.2021 по 07.06.2022 совместно с осужденным Догадкиным Е.А. содержалось 92 осужденных, из них 19 - не имеющие рецидива преступлений; 25 - имеющие рецидив преступлений; 48 - имеющие опасный рецидив преступлений.

Осужденные, имеющие особо опасный рецидив преступлений, в данном отряде не содержались.

Кроме того, судом установлено, что здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия построены до 2017 года.

В камерах отрядов имеются окна, что подтверждено техническими паспортами, фотоматериалом, установлено также из ответа прокуратуры Республики Бурятия по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.11.2023.

Догадкин Е.А. в период с 2018 года по настоящее время с жалобами на неудовлетворительные условия содержания в исправительном учреждении не обращался. По результатам прокурорских проверок санитарно-гигиенические условия в отрядах 5, 6, 7 и 15 соответствуют установленным требованиям, помещения отрядов, камеры штрафного изолятора и ПКТ оборудованы окнами, фактическая планировка помещений соответствует техническим паспортам, что установлено при проведении прокурорских проверок.

Из схемы прогулочных дворов ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия установлено, что количество дворов составляет 9, площадь каждого из них - более 9 кв.м, общая площадь дворов составляет более 81 кв.м.

В примечании 10 к таблице 14.4 указано, что вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что лица, имеющие особо опасный рецидив преступлений, не содержались совместно с Догадкиным Е.А, а содержание Догадкина Е.А. с осужденными других категорий само по себе не повлекло каких-либо негативных последствий для заявителя, не усмотрев также нарушений требований к площади прогулочных дворов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, отклонив доводы административного истца о нарушении принципов состязательности при рассмотрении дела.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного истца не содержат правового обоснования, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ходатайства, заявленные административным истцом, были разрешены судом, обоснованно отклонены, мотивы отклонения изложены в протоколе судебного заседания. Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Иные обстоятельства, связанные с нарушением условий содержания, изложенные заявителем жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не являлись предметом спора в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание. Основания для удовлетворения ходатайства Догадкина Е.А. об истребовании дополнительных доказательств в соответствии с требованиями части 3 статьи 329 КАС РФ не имеется.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Догадкина Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: