Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11419/2024[88а-12928/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Ольги Игоревны, поданную 26 февраля 2024 г, на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г, по административному делу N 2а-28/2023 по административному исковому заявлению Рябининой Натальи Леонидовны о признании незаконным решения администрации Слюдянского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановления администрации Слюдянского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, о признании незаконным постановления о внесении изменений в правовой акт, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя Рябининой Н.Л. - Рженева С.В, возражавшего в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рябинина Н.Л. обратилась в Слюдянский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Слюдянского муниципального района от 31.05.2022 (исходящий N 2021/05) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе участков N, N по заявлению Рябининой Н.Л. от 17.05.2022; о признании незаконным и отмене постановления администрации Слюдянского муниципального района от 23.05.2022 N о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", в аренду для огородничества на основании заявления Ефимовой О.И. от 28.04.2022; о признании незаконным и отмене постановления администрации Слюдянского муниципального района от 29.06.2022 N 349 "О внесении изменений в пункт 1 постановления администрации Слюдянского муниципального района от 23.05.2022 N 291 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка гр. Ефимовой О.И. с разрешенным использованием - ведение огородничества"; о возложении обязанности на администрацию Слюдянского муниципального района, повторно рассмотреть заявление Рябининой Н.Л. от 17.05.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе участков N, N.

В обоснование требований указано, что администрацией Слюдянского муниципального района нарушен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, согласования места допустимого размещения земельного участка, необоснованно предоставлен приоритет одному заявителю перед другим. Настаивает, что информация о наличии ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от иных лиц, на момент её обращения в администрацию Слюдянского муниципального с заявлением о предварительном согласовании земельного участка отсутствовала по состоянию на 22.03.2022. По состоянию на 28.04.2022 ее заявление не было рассмотрено, следовательно, административный ответчик не имел правовых основания для рассмотрения заявления Ефимовой О.И. от 28.04.2022, решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не принималось. Формирование земельного участка по заявлению Ефимовой О.И. от 28.04.2022 произведено с нарушением законодательства.

Действия администрации Слюдянского муниципального района привели к необоснованному увеличению площади земельного участка N, принадлежащего на праве собственности Ефимовой О.И, для последующего использования в предпринимательской деятельности. На момент утверждения схемы и предварительного согласования места размещения земельного участка с кадастровым номером N администрация Слюдянского муниципального района не убедилась в отсутствии строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, тем самым незаконно поставила на кадастровый учет данный земельный участок и изменила вид разрешенного использования: с "огородничества" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", а также в отсутствие правовых оснований изменили площадь испрашиваемого земельного участка.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.02.2023 административные исковые требования Рябининой Н.Л. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23.08.2023, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.02.2023, отменено в части признания незаконными и отмене постановления администрации Слюдянского муниципального района от 23.05.2022 N 291 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", в аренду, для огородничества на основании заявления Ефимовой О.И. от 28.04.2022; постановления администрации Слюдянского муниципального района от 29.06.2022 N о внесении изменений в пункт 1 постановления администрации Слюдянского муниципального района от 23.05.2022 N 291 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка гр. Ефимовой О.И. с разрешенным использованием-ведение огородничества", возложения обязанности на администрацию Слюдянского муниципального района повторно рассмотреть заявление Ефимовой О.И. от 28.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Ефимова О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания незаконным и отмене отказа администрации Слюдянского муниципального района от 31.05.2022 N в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе участков N, N по заявлению Рябининой Н.Л. от 17.05.2022; возложения обязанности на администрацию Слюдянского муниципального района повторно рассмотреть заявление Рябининой Н.Л. от 17.05.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе участков N, N; в указанной части настаивает на принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом судов в участи удовлетворения требований Рябининой Н.Л. Полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений и доказательств, указывающих на нарушение прав Рябининой Н.Л. Указывает, что апелляционным судом не было учтено, что поданные Рябининой Н.Л. заявления, датированные 22.03.2022 (вх. N 1452) и заявление от 18.05.2022 (вх. N 2462) - поданы Рябининой Н.Л. относительно разных земельных участков. МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Слюдянского муниципального района" было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Рябининой Н.Л. от 22.03.2022 до принятия судебного решения Слюдянским районным судом по гражданскому делу N 2-3/2022, о чем Рябинина Н.Л. проинформирована письмом КУМИ Слюдянского муниципального района N от 28.03.2022. Решение о приостановлении рассмотрения заявления Рябининой Н.Л. от 22.03.2022 не было обжаловано. Впоследствии, с целью исполнения пункта 7 мирового соглашения, утвержденного 25.04.2022 Слюдянским районным судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-3/2022, 18.05.2022 Рябинина Н.Л. отозвала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 477 кв.м, но подала новое заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 871 кв.м, расположенного по другому адресу. Настаивает, что с настоящим иском Рябинина Н.Л. обратилась 08.08.2022, на решение об отказе от 31.05.2022, то есть вынесенный по её заявлению от 18.05.2022 (вх. N 2462), а не на решение по заявлению от 22.03.2022, которое ею впоследствии было отозвано, что указывает на необоснованность выводов судов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, в силу части 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Однако, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что по настоящему административному делу в связи с тем, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду Рябининой Н.Л. обусловлено принятым постановлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Ефимовой О.И, разрешение заявленных требований носит взаимосвязанный правовой характер, следовательно, имеются основания для оценки законности принятых судебных актов в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, Рябинина Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 984 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Ефимова О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 200 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Указанные земельные участки имеют смежную границу. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоснежнинского муниципального образования Слюдянского района, утвержденными решением Думы Новоснежнинского сельского поселения от 30.12.2014 Nсд, земельные участки расположены в территориальной зоне ЖЗ-1, для которой установлен вид разрешенного использования: основной вид - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; вспомогательный вид - огороды.

22.03.2022 Рябинина Н.Л. обратилась в администрацию Слюдянского муниципального района (далее также Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов для ведения огородничества земельного участка с условным номером N расположенного по адресу: "адрес", в районе участка N, площадью 477 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом МУК "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Слюдянского муниципального района" от 28.03.2022 N Рябинина Н.Л. уведомлена о приостановлении рассмотрения заявления до принятия решения Слюдянским районным судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-3/2022.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 25.04.2022 по гражданскому делу N 2-3/2022 по исковому заявлению Рябининой Н.Л. к Ефимовой О.И. о устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ, сносе самовольных построек, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащими Рябининой Н.Л. и Ефимовой О.И. Согласно условиям соглашения Рябинина Н.Л. приняла на себя обязанность отказаться от заявления поданного в администрацию Слюдянского муниципального района 22.03.2022 о предоставлении земельного участка площадью 477 кв.м. в аренду под огородничество.

17.05.2022 Рябинина Н.Л. обратилась в Администрацию с заявлением об оставлении без рассмотрения ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка с условным номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе участка N, площадью 477 кв.м, от 22.03.2022 и о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в районе участков N для использования в целях ведения огородничества, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Рябининой Н.Л. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 871 кв.м. с указанием на то, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, налагается на земельный участок с условным номером N, площадью 582 кв.м, образуемый в соответствии с ранее принятым решением администрации Слюдянского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка (постановление администрации Слюдянского муниципального района от 23.05.2022 N N), срок действия которой не истек.

Усматривается также, что 28.04.2022 Ефимова О.И. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе земельного участка N, площадью 582 кв.м, для ведения огородничества.

Постановлением администрации Слюдянского района от 23.05.2022 N N предварительно согласовано предоставление земельного участка Ефимовой О.И, расположенного по адресу: "адрес" в районе "адрес", в аренду на 3 года из земель населенных пунктов, площадью 582 кв.м, для ведения огородничества, утверждена схема расположения земельного участка.

Земельный участок, образованный в соответствии с утвержденной схемой, поставлен на кадастровый учет 08.07.2022, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебным земельным участком.

В последующем, постановлением администрации Слюдянского района от 29.06.2022 N 34 внесены изменения в пункт 1 постановления администрации Слюдянского муниципального района N от 23.06.2022 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Ефимовой О.И. с разрешенным использованием - ведение огородничества", согласно которым изменена площадь земельного участка на 641 кв.м.

Изменения внесены на основании заявления Ефимовой О.И. от 21.06.2022, в котором указано, в частности, что при формировании данного земельного участка допущена кадастровая ошибка, координаты не соответствовали экспертному заключению Автономной некоммерческой организации "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" N от 10.11.2021, и дополнительному заключению к нему N от 10.03. 2022.

Между МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Слюдянского муниципального района" и Ефимовой О.И. заключен договор аренды земельного участка от 21.07.2022 с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 641 кв.м, сроком с 22.07.2022 до 22.07.2025, разрешенное использование: основной вид - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; вспомогательный вид - огороды. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2022.

Полагая указанные решения Администрации незаконными, Рябинина Н.Л. обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении требований законодательства при принятии административным ответчиком оспариваемых постановлений, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", предоставленный в аренду Ефимовой О.И. на основании оспариваемого постановления, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, однако ни Рябинина Н.Л, ни Ефимова О.И. с заявлениями о предоставлении земельного участка для указанной цели не обращались. Указано также, что с учетом того, что основанием для отказа администрации Слюдянского муниципального района от 31.05.2022 N в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе участков N, N по заявлению Рябининой Н.Л. от 17.05.2022 являлось наличие указанных постановлений, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка также необходимо признать незаконным.

Отменяя решение районного суда в части признания незаконными и отмене постановлений Администрации от 23.05.2022 N и от 29.06.2022 N и возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Ефимовой О.И, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N между органом местного самоуправления и Ефимовой О.И. возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию этим участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке - договоре аренды, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды, договор аренды не оспорен, с учетом данных обстоятельств, выводы районного суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановлений Администрации от 23.05.2022 N и от 29.06.2022 N не приведут к восстановлению прав и законных интересов Рябининой Н.Л. Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке не допускается. Указано также, что административным истцом не приведено обоснования нарушения прав свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями от 23.05.2022 N, от 29.06.2022 N. Земельный N ранее фактически был занят Ефимовой О.И, о чём свидетельствуют материалы проверки в рамках земельного контроля Управления Росреестра по Иркутской области. По результатам обработки координат земельных участков с кадастровыми номерами N ранее выявленные нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка устранены путем оформления правоустанавливающих документов на использование дополнительного участка, что в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами указывает на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов Рябининой Н.Л.

При этом, суд апелляционной инстанции, указав на нарушение порядка рассмотрения заявления Рябининой Н.Л, поданного 22.03.2022, выразившегося в нарушении сроков его рассмотрения, пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными, что явилось основанием для оставления без изменения решения районного суда в части признания незаконным решения Администрации от 31.05.2022, принятого по заявлению Рябининой Н.Л. и возложения обязанности по его повторному рассмотрению.

Указанные выводы судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьями 209 и 216 ГК РФ определено содержание права собственности и вещных прав лиц, не являющихся собственниками, к которым отнесены: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Частью 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно части 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 25 ЗК РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно части 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Основания для государственной регистрации договоров аренды установлены также статьей 609 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из указанных норм права следует, что требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, явившегося основанием для образования земельного участка, находящегося в собственности публично - правового образования, и его последующего предоставлении в аренду, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ. Регистрация договора аренды земельного участка не свидетельствует о наличии спора о правах на земельный участок, который подлежит рассмотрению и разрешению в ином процессуальном порядке, выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права. Кроме того, неправильное определение процессуального порядка рассмотрения требования не может являться основанием для принятия судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Материально - правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований в части оспаривания законности постановлений Администрации судом апелляционной инстанции не указано.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт апелляционного суда указанным требованиям процессуального закона не соответствует. Фактически, оценка законности оспариваемых постановлений Администрации, применительно к положениям статьей 39.1, 39.6, 39.14, 39.15 ЗК РФ и обстоятельствам настоящего административного дела, судом апелляционной инстанции не дана.

Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ. В части 7 указанной статьи установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов установлены статьей 36.16 ЗК РФ. Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Предметом судебной проверки при разрешении требований об оценке законности решения органа местного самоуправления, принятого по результатам рассмотрения заявления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, является соответствие изложенных в нем оснований требованиям земельного законодательства.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятого по заявлению Рябининой Н.Л. по мотивам нарушения сроков его рассмотрения на нормах материального права не основаны.

Кроме того, принимая во внимание, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Рябининой Н.Л, фактически явились принятые на основании заявления Ефимовой О.И. постановления администрации Слюдянского района, выводы суда апелляционной инстанции содержат противоречие, возникший спор о предоставлении земельного участка, представленные заявителями схемы образования которого имеют частичное совпадение координат, фактически не разрешен.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Принимая во внимание, что на момент обращения Рябининой Н.Л. в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также на момент принятия решения, земельный участок, образованный в соответствии со схемой, утвержденной оспариваемым постановлением администрации Слюдянского муниципального района от 23.05.2022 N был предоставлен Ефимовой О.И. на основании договора аренды земельного участка, заключенного с МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Слюдянского муниципального района", имеются основания полагать, что разрешение заявленных требований затрагивают права указанного учреждения, являющегося арендодателем по договору. Однако, вопрос о привлечении указанного учреждения к участию в деле не был разрешен судом, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с нормами права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: