Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11537/2024[88а-13614/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, поданной через суд первой инстанции 14 мая 2024 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года по административному делу N 3а-7/2024 по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Салтанова Николая Михайловича, Салтановой Натальи Геннадьевны о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 610-НПА "О корректировке предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Автохозяйство технологического транспорта", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2019 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского (далее - РСТ Забайкальского края) принят приказ N 610-НПА "О корректировке предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Автохозяйство технологического транспорта", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (далее - Приказ N 610-НПА). 8 июля 2022 года Приказом РСТ Забайкальского края N 135-НПА указанный приказ признан утратившим силу.

Салтанов Н.М, Салтанова Н.Г. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство определением Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2023 года, об оспаривании Приказа N 610-НПА, ссылаясь на его противоречие Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 (далее - Основы ценообразования), приказу Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Методические указания).

В обоснование заявленных требований административные истцы, имеющие в совместной собственности на территории Забайкальского края коммерческие и жилые объекты и являющиеся собственниками образующихся твердых коммунальных отходов, указали на наличие у них обязанности оплачивать региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО "Олерон+") плату за соответствующую коммунальную услугу по захоронению твердых коммунальных отходов. При этом, в случае установления незаконности тарифа по захоронению твердых коммунальных отходов, в силу положений пункта 22 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Основы ценообразования N 484), подлежит пересмотру тариф регионального оператора по Забайкальскому краю ООО "Олерон+", установленный по приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 611-НПА "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон +", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год" (далее - Приказ N 611-НПА), поскольку расходы на захоронение учитывались в составе его необходимой валовой выручки.

Определением Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 года производство по административному делу по административным исковым заявлениям Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующим Приказа N 610-НПА прекращено на основании статей 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года определение Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 года отменено, административное дело направлено в Забайкальский краевой суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе РСТ Забайкальского края просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года, оставить в силе определение Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает прав и законных интересов административных истцов, они не являются субъектами отношений, регулируемых им. Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А19-884/2022 о взыскании в пользу ООО "Олерон+" задолженности за услуги по обращению с ТКО в том числе за 2020 год, которое вступило в законную силу и исполнено должниками, затрагивает правоотношения, регулируемые приказом РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края на 2021-2023 годы", который оспаривается административными истцами в Забайкальском краевом суде в рамках административного дела N 3а-138/2023. Тариф для регионального оператора был предметом судебной проверки по административным делам N 3а-77/2021, N 3а-60/2022 по искам "Олерон+" и прокурора Забайкальского края об оспаривании приказа РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА, что исключает возможность проверки экономической обоснованности тарифов в рамках судебного контроля по заявлению иного лица.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый по настоящему делу Приказ N 610-НПА, которым установлен тариф для оператора по обращению с ТКО ООО "Автохозяйство технологического транспорта", на момент подачи административного искового заявления прекратил свое действие и непосредственно не затрагивает права и законные интересы административных истцов, а приказ РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 611-НПА, устанавливающий предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, на 2020 год утратил силу при принятии Приказа РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 590-НПА.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд, суд апелляционной инстанции исходил из того, что утративший силу нормативный правовой акт касается прав и законных интересов административных истцов, сохранив свойства нормативности, несмотря на формальное прекращение действия, поскольку на основании оспариваемого Приказа N 610-НПА, определившего размер необходимой валовой выручки для оператора по захоронению твердых коммунальных отходов ООО "Автохозяйство технологического транспорта", включаемой в состав необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", рассчитывается и сумма задолженности ИП Салтановых.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

В силу пункта 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами (пункт 37 Основ ценообразования).

Согласно пункту 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

При корректировке необходимой валовой выручки операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитываемой при определении необходимой валовой выручки регионального оператора, необходимая валовая выручка регионального оператора корректируется на ту же величину (пункт 91 Основ ценообразования).

На основании пункта 85 Методических указаний необходимая валовая выручка регионального оператора определяется как сумма расходов регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, и корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний (формула 43).

В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора.

Судом установлено, что при расчете необходимой валовой выручки регионального оператора ООО "Олерон+" учтены расходы на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с ТКО (захоронение, обработка), определенные исходя из тарифов, установленных органом регулирования, в том числе, для ООО "Автохозяйство технологического транспорта" на основании оспариваемого приказа N 601-НПА.

Исходя из приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый приказ N 601-НПА затрагивает права и законные интересы административных истцов.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Оценивая обстоятельства признания приказа N 601-НПА утратившим силу, апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что оспариваемым нормативным правовым актом, несмотря на формальное прекращение действия, сохранены свойства нормативности поскольку на основании данного приказа, определившего размер необходимой валовой выручки для оператора по захоронению твердых коммунальных отходов ООО "Автохозяйство технологического транспорта", включаемой в состав необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", рассчитывается и сумма задолженности административных истцов по оплате соответствующих услуг, предъявленной ко взысканию в рамках рассматриваемых в Арбитражном суде Иркутской области дел N А19-919/2023 и N А19-1398/2023, производство по которым в настоящее время приостановлено до рассмотрения Забайкальским краевым судом административных дел N 3а-138/2023, N 3а-285/2023.

Вопреки доводам административного ответчика судом при рассмотрении административных дел N 3а-77/2021, N 3а-60/2022, экономическая обоснованность тарифа оператора по захоронению твердых коммунальных отходов ООО "Автохозяйство технологического транспорта", включаемого в состав необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Олерон+", судами при разрешении данных дел не проверялась и не оценивалась.

Подлежат отклонению ссылки кассатора на рассмотрение в Забайкальском краевом суде административного дела N 3а-138/2023 об оспаривании административными истцами приказа N 590-НПА в редакции приказа РСТ Забайкальского края от 8 июля 2022 года N 134-НПА, учитывая, что в силу подпункта "а" пункта 14, пунктов 22 и 90 Основ ценообразования НВВ операторов по обращению с ТКО включаются в НВВ регионального оператора по обращению с ТКО в определенном органом тарифного регулирования размере, т.е. без проверки экономической обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права нельзя признать обоснованными, так как они не опровергают вышеуказанные выводы, приведенные в обжалуемом апелляционном определении, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи