Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-11671/2024[88а-13328/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В, Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пищаля Ивана Владимировича, поданной через суд первой инстанции 5 мая 2024 года, на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 февраля 2024 года по административному делу N 2а-5798/2023 по административному исковому заявлению Пищаля Ивана Владимировича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Пищаля И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пищаль И.В. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность Пищалю И.В. за плату без проведения торгов указанных земельных участков, заключить договор купли-продажи, подготовить проект договора купли-продажи указанных земель и направить его для подписания Пищалю И.В.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 февраля 2024 года, удовлетворено заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области. Приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения (вступления в законную силу судебного акта) гражданского дела N 2-3166/2023 по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к Пищалю И.В. о признании права отсутствующим.

В кассационной жалобе Пищаль И.В. просит отменить постановленные судебные акты и возобновить производство по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, настаивая на отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку на момент его обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность и принятия административным ответчиком оспариваемого решения Единый государственный реестр недвижимости содержал сведения о регистрации его права собственности на расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости и его права собственника никем не оспаривались. Поэтому последовавшее после подачи им заявления о предоставлении в собственность земельных участков обращение администрации Новосибирского района Новосибирской области в суд с требованиями о признании отсутствующими его прав на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, правового значения не имеет.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией Новосибирского района Новосибирской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Основанием для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело N 2-1366/2023 по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности Пищаля И.В. на жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N отсутствующим.

Рассматриваемый в настоящем административном деле спор, инициированный Пищалем И.В, также находящийся в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области, касается признания незаконными решений администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе в предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельных участков кадастровыми номерами N, N, N, на которых располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости - жилые дома.

Приостанавливая производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопрос о праве собственности Пищаля И.В. на строения, расположенные на испрашиваемых им земельных участках, как основание возникновения у него исключительного права на приобретение спорных земель в собственность за плату без проведения торгов, является предметом рассмотрения по находящемуся в производстве того же суда гражданскому делу N 2-3166/2023, что делает невозможным рассмотрение настоящего административного дела до разрешения спора по указанному гражданскому делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат оценке при рассмотрении административного дела по существу.

Вопреки утверждениям кассатора, указание в описательной части определения суда первой инстанции на то, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению, является технической опиской и не подтверждает его довод о противоречии выводов мотивировочной части судебного акта его резолютивной части, поскольку из содержания определения суда следует абсолютно определенный вывод об обоснованности заявленного ходатайства и наличии законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом доводов кассационной жалобы и приведенных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи