Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11695/2024[88а-13497/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Салтанова Николая Михайловича, поданной через суд первой инстанции 3 мая 2024 года, на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2024 года по административному делу N 2а-63/2023 по административному исковому заявлению Салтанова Николая Михайловича, Салтановой Натальи Геннадьевны к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Салтанов Н.М. и Салтанова Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее также ФКУ Упрдор "Забайкалье"), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконными действия ФКУ Упрдор "Забайкалье" по инициированию в Федеральном дорожном агентстве Российской Федерации 5 августа 2020 года изменения категории участка дороги федерального значения Р-297 "Амур" 0-10 км с III технической категории на II техническую категорию, а также незаконным бездействие по внесению в Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также ЕГРАД) достоверных данных о фактической категории этого участка дороги, обязать административного ответчика внести изменения в ЕГРАД, указав III категорию участка дороги Р-297 0+10.00 км с даты внесения в ЕГРАД сведений об изменении категории дороги с III на II категорию, а также обязать административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести полную диагностику существующего участка дороги Р-297 "Амур" 0-10 км в соответствии с порядком, установленным приказом Минтранса Российской Федерации N 288 от 7 августа 2020 года "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог"; в случае соответствия участка дороги Р-297 "Амур" 0-10 км II технической категории получить разрешение на строительство (реконструкцию) участка дороги Р-297 "Амур" 0-10 км в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством; провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий для подготовки такой проектной документации на предмет соответствия технических решений требованиям технических регламентов и документов по стандартизации для дороги II технической категории, выполненных в 2019 году АО "МК "Индор" по государственному контракту; получить заключение органа

государственного строительного надзора о соответствии реконструированного участка дороги Р-297 "Амур" 0-10 км требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти; провести дополнительный землеотвод для участка дороги Р-297 "Амур" 0-10 км на земельном участке с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в случае соответствия участка дороги Р-297 "Амур" 0-10 км III или IV технической категории, инициировать в Федеральном дорожном агентстве Российской Федерации изменение категории участка дороги с внесением об этом сведений в ЕГРАД.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года принят отказ Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. от административных исковых требований к ФКУ Упрдор "Забайкалье" в части признания незаконными бездействия ФКУ Упрдор "Забайкалье" по внесению в ЕГРАД достоверных данных о фактической категории участка дороги Р-297 "Амур" 0-10 км, обязании ФКУ Упрдор "Забайкалье" внести сведения в ЕГРАД о категории дороги с II на III категорию, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Салтанов Н.М. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на нарушении прав заявителей оспариваемыми действиями, как собственников земельных участков, граничащих с полосой отвода автомобильной дороги на участке 9+030 км, изменение категории которой повлекло увеличение ширины полосы отвода дороги с наложением на земельные участки, принадлежащие административным истцам, а также привело к нарушению их прав на безопасное дорожное движение и на размещение планируемых к строительству объектов дорожного сервиса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Салтанову Н.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером N, площадью 2 982 +/- 19 кв.м, а также с кадастровым номером N, площадью 3 060 +/- 19 кв.м, (ранее имевшие кадастровые номера N и N соответственно), из категория земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для размещения объектов торговли в границах населенного пункта", расположенные соответственно по адресам: "адрес", и "адрес", государственная регистрации права собственности на которые произведена 15 сентября 2021 года.

Кадастровый квартал N, в который входят принадлежащие Салтанову Н.М. участки, включен в границы сельского поселения "Смоленское", отнесен к общественно-деловой территориальной зоне.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N ОС-803-р образовано ФКУ Упрдор "Забайкалье".

Данным распоряжением учреждению переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Забайкальского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" федеральные автомобильные дороги общего пользования включены в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 года N 62, и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" является Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Забайкалье").

В оперативном управлении ФКУ Упрдор "Забайкалье" находится 1615, 62 км. дорог, в том числе, автодорога Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, протяженностью 741, 967 км.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 22 октября 2019 года N 2952-р "Об установлении категории автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км. 0+000 - км. 10+000, проходящей по территории Забайкальского края" участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 0+000 - км 10+000 категория участка дороги Р-297 "Амур" 0+10.00 км. была изменена с технической категории III на II категорию.

Изменение категории указанного участка дороги произведено на основании письма ФКУ Упрдор "Забайкалье" от 5 августа 2019 года N 05/3175 и протокола заседания технического Совета ФКУ Упрдор "Забайкалье" от 5 августа 2019 года N 112, с учетом выполненных работ по диагностике автомобильной дороги, проведенной ФКУ Упрдор "Забайкалье".

Сведения о дороге Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара- Биробиджан-Хабаровск были внесены ФКУ Упрдор "Забайкалье" в Единый государственный реестр автомобильных дорог 19 февраля 2018 года, с присвоением реестрового номера автомобильной дороги 2010-195, указана дата ввода в эксплуатацию автомобильной дороги ? 1 января 1970 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы указали на нарушение своих прав на достоверную информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре автомобильных дорог и Едином государственном реестре недвижимости; нарушение права на безопасное дорожное движение на участке дороги федерального значения общего назначения Р-297 "Амур" 0-10 км, как пользователей этой дороги, поскольку на указанном участке дороги не обеспечена боковая видимость в целях безопасности дорожного движения; нарушение права на эффективное использование принадлежащих им на праве совместной собственности земельных участков с кадастровыми номерами N N, поскольку после изменения категории участка дороги Р-297 "Амур" 0-10.00 км, инициированного ФКУ Упрдор "Забайкалье" в Федеральном дорожном агентстве Российской Федерации в 2019 году, эти участки, с учетом законодательно нормируемой минимальной полосы отвода дороги II технической категории по постановлению Правительства Российской Федерации N 717 от 2 сентября 2009 года, вошли в полосу отвода дороги (произошло наложение на полосу отвода дороги), несмотря на наличие в ЕГРН сведений об их смежности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проведя анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемые административными истцами действия ФКУ Упрдор "Забайкалье" по инициированию изменения категории участка федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 0+000 - км 10+000 с III технической категории на II техническую категорию, произведены в установленном законом порядке, прав и законных интересов Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. не затрагивают и не создают препятствий к их реализации, не возлагают на административных истцов какие-либо обязанности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом факт нарушения прав административных истцов является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Законность оспариваемых действий административных ответчиков нашла свое подтверждение при разрешении настоящего спора, а административными истцами не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение допущенными действиями (бездействием) административных ответчиков прав и свобод, подлежащих восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В отсутствие совокупности условий для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными суды обоснованно отказали административным истцам в удовлетворении заявленных им требований.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит, и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи