Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12307/2024[88а-13689/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергеева Алексея Александровича, поданную через суд первой инстанции 20 мая 2024 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 18 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1449/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о взыскании задолженности с Сергеева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева А.А. задолженности по налогам на общую сумму 32 335, 67 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 18 апреля 2024 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме, также с Сергеева А.А. взыскана государственная пошлина в размере 585, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 22 мая 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 18 апреля 2024 года отменен в связи с поступившими 20 мая 2024 года возражениями должника относительно его исполнения

В кассационной жалобе Сергеев А.А. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 18 апреля 2024 года как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В силу положений статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей.

Отменяя судебный приказ на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения, мировой судья признал наличие предусмотренных процессуальных оснований для принятия таких возражений, а также разъяснил налоговому органу право обращения в суд с административным иском в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из кассационной жалобы, поступившей мировому судье одновременно с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (20 мая 2024 года), Сергеев А.А. выражает несогласие с бесспорным характером требований, изложенных в заявлении налогового органа о вынесении судебного приказа, ссылается на истечение предусмотренных частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения к мировому судье о принудительном взыскании задолженности.

Вместе с тем в силу приведенных положений части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом обжалования в кассационный суд общей юрисдикции могут быть вступившие в законную силу судебные приказы, тогда как судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 18 апреля 2024 года утратил свою силу 22 мая 2024 года в связи с отменой.

Право на обращение в суд кассационной инстанции предусмотрено статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Вместе с тем возможность обжалования в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебных актов уже утративших свою силу в связи с их отменой, не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции, они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Сергеева А.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 18 апреля 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу Сергеева Алексея Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 18 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1449/2024 оставить без рассмотрения по существу.

Судья