Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12350/2024[88а-14015/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поданной через суд первой инстанции 15 мая 2024 года, на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2024 года по административному делу N 2а-2213/2023 по административному исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению науки "Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" о возложении обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также территориальное управление Росимущества в Иркутской области), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению науки "Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" (далее также ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук"), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, находящихся в собственности Российской Федерации, обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области ликвидировать места несанкционированного размещения отходов производства и потребления на указанных земельных участках, а также обязать ФГБУН "Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Иркутской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления, площадью 4 654 кв.м, площадью 1131 кв.м, площадью 9 393 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, в точках координат, указанных в решении суда, а также на земельном участке с кадастровым номером N На Территориальное управление Росимущества в Иркутской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать места несанкционированного размещения отходов производства и потребления на указанных земельных участках. На ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером N

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества в Иркутской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая, что судами не дана оценка доводам территориального управления об отсутствии у него полномочий по ликвидации несанкционированных свалок на землях, находящихся в собственности Российской Федерации, а также отсутствии в рамках доводящихся до территориального управления бюджетных ассигнований финансирования для выполнения возложенной судами обязанности, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Ангарским межрайонным природоохранным прокурором при проведении проверки исполнения федерального законодательства об отходах производства и потребления выявлены факты несанкционированного размещения отходов на земельных участках, расположенных на территории Иркутской области, с кадастровыми номерами N, N, составляющих собственность Российской Федерации, и на земельном участке с кадастровым номером N предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее также ФГБНУ "Иркутский НИИСХ").

17 октября 2022 года Ангарским межрайонным природоохранным прокурором в адрес руководителя территориального управления Росимущества в Иркутской области Сартаковой Н.В. было внесено представление об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Поскольку мерами прокурорского реагирования не было достигнуто устранение выявленных нарушений природоохранного законодательства, Ангарский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 1, частями 6, 7 статьи 12, статьей 13, пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", абзацами 4, 8 статьи 42, подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Международный стандарт. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П, установив несанкционированное размещение отходов производства и потребления от деятельности неустановленных лиц на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, находящихся в федеральной собственности, пришел к выводу о допущенном со стороны территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области незаконном бездействии по организации мероприятий по ликвидации выявленных свалок, как государственным органом, осуществляющим полномочия по распоряжению указанными земельными участками.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук", суд пришел к выводу о возложении обязанности ликвидировать места несанкционированного размещения отходов производства и потребления на указанном земельном участке на его правообладателя. В данной части судебные акты не оспариваются.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив в обжалованной части судебные акты, полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления

Под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ (подпункт "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти").

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 1, подпункты 5.3 и 5.8 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормативные правовые акты и принимая во внимание, что собственник отходов, размещенных на поименованных земельных участках, не установлен, земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, имеют виды разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" N) и "для эксплуатации объектов незавершенного строительства" (N), за третьими лицами не закреплялись, правомерно возложили обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении названного федерального имущества - Росимущество.

Вопреки доводам жалобы, возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на землях, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории этих городских округов, недопустимо без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом приведенного правового регулирования суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2024 года а обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи