Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12424/2024[88а-14012/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации г. Омска, поданной через суд первой инстанции 21 мая 2024 года, на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 февраля 2024 года по административному делу N 2а-4295/2023 по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска к департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества - объектов тепловой сети, расположенных в г. Омске, указывая, что их бесхозяйность и отсутствие контроля за их состоянием создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года (в редакции определения Центрального районного суда г. Омска от 27 ноября 2023 года об исправлении описки) административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие департамента имущественных отношений администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер, направленных на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества тепловой сети, по адресам и ориентировочной протяжённостью, указанными в резолютивной части решении суда. На департамент имущественных отношений администрации г. Омска возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества тепловых сетей, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца после исполнения решения суда в суд и прокурору Центрального административного округа города Омска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений администрации г. Омска ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального права, настаивая на том, что незаконное бездействие департаментом допущено не было, мероприятия по постановке бесхозяйного имущества на учёт проводятся систематически и требуют значительных временных и материальных затрат, обусловленных соблюдением установленной законом процедуры постановки на учёт такого имущества, в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований, в отсутствие законодательно определенного срока постановки бесхозяйных объектов на учёт; спорные объекты не подлежат постановке на учёт во внеочередном порядке, возможность незамедлительно поставить все бесхозяйные объекты, расположенные на территории, подведомственной административному истцу, отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска по итогам проведенной проверки соблюдения законодательства при реализации полномочий по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (тепловые сети) установлен факт непринятия департаментом имущественных отношений администрации г. Омска мер по постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества четырех объектов тепловой сети, находящихся по адресам: ул. Долгирева, д. 17 (нежилое здание, литера А) ориентировочной протяженностью 0, 045 километра; ул. Иртышская Набережная к зданию КНС 14, ориентировочной протяженностью 0, 091 километра; от ТК-V-З-96/6 к зданию по ул. Омская, д. 22/ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 18, ориентировочной протяженностью 0, 11 километра; от ТК до наружной стены жилого дома по ул. Стороженко, 25/1, от ТК-3 до наружной стены жилого дома по ул. Стороженко, 25/3, д. 25/5, от ТК-4 до наружной стены жилого дома по ул. Стороженко, 25/7, 25/9, от ТК-5 до наружной стены жилого дома по ул. Стороженко, 25/11, ориентировочной протяженностью 0, 358 километра.

14 марта 2022 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Омска в адрес директора департамента имущественных отношений администрации г. Омска внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о муниципальной собственности и в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

13 апреля 2022 года по результатам рассмотрения представления департаментом имущественных отношений администрации г. Омска дан ответ о проведении работ по изготовлению технической документации для постановки объектов на государственный кадастровый учёт и на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, а также о принятии в дальнейшем мер для признания на спорные объекты права муниципальной собственности в судебном порядке.

Полагая, что административным ответчиком в установленном законом порядке не приняты достаточные меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества спорных тепловых сетей, прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядком постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, установив, что спорные тепловые сети не имеют собственника и являются бесхозяйными, находятся на территории города Омска, при этом обязанность по постановке на учёт недвижимых объектов в качестве бесхозяйных отнесена к компетенции администрации города Омска в лице ее структурного подразделения - департамента имущественных отношений администрации города Омска и соответствующие меры в отношении бесхозяйного недвижимого имущества административным ответчиком не приняты, учитывая, что данные объекты являются источником повышенной опасности и длительное непринятие мер по оформлению на них права муниципальной собственности ведет к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием и работоспособностью, создаёт угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций, пришел к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения определены Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Понятие тепловой сети содержится в пункте 5 статьи 2 вышеприведенного Закона и представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, осуществление иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (пункты 1, 10 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что рассматриваемые участки тепловые сети расположены в границах г. Омска, сведения о зарегистрированных правах, а также о притязаниях на данные объекты отсутствуют, в связи с чем пришли к правильному выводу о бездействии административного ответчика, выразившемся в невыполнении им, как уполномоченным в решении соответствующих вопросов органом местного самоуправления, обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласился с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. По своей сути, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами рассматривавшими дело, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, факт того, что законом не регламентированы сроки постановки на учёт объектов бесхозяйного имущества, не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку доказательств осуществления каких-либо мероприятий по постановке на учёт имущества, непосредственно являющегося предметом спора, административным ответчиком не представлено, тогда как длительное неисполнение обязанности по постановке выявленных бесхозяйных объектов на учёт подтверждено материалами административного дела.

Ссылка кассатора на значительный объем работы, проделанной в целях принятия бесхозяйных объектов на учёт, основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений также не является, поскольку, располагая сведениями о наличии спорного бесхозяйного имущества длительное время, департамент имущественных отношений администрации города Омска вместе с тем осуществил мероприятия по постановке на учёт в качестве бесхозяйных лишь незначительной части из числа выявленных объектов.

Отсутствие у административного ответчика материальных ресурсов для выполнения мероприятий по постановке на учёт бесхозяйных объектов энергоснабжения, а также наличие большого количества аналогичных объектов, подлежащих постановке на соответствующий учёт, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных законом обязанностей.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены, в том числе и те, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи