Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12858/2024[88а-14225/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 ноября 2023 года

по административному делу N 55RS0026-01-2023-002084-33 (N 2а-2257/2023) по административному исковому заявлению Мельниковой Татьяны Николаевны к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Кондрахина В.Б, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного ответчика Филатовой Н.Н, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.Н. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, главе администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ефременко Л.П, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ, оформленный письмом от 24 апреля 2023 года N, в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов; признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении Мельниковой Т.Н. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N; обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов.

В обоснование требований указано, что администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который в 2016 году по результатам открытого аукциона передан Мельниковой Т.Н. в аренду сроком на три года. Договор аренды земельного участка N, заключенный на срок до 23 августа 2019 года, зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 23 августа 2016 года. 18 августа 2019 года Мельникова Т.Н. обратилась в администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ей данного участка в собственность за плату без проведения торгов. Письмом от 24 апреля 2023 года исх. N администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не принимая во внимание ранее принятые и вступившие в силу решения судов, отказала Мельниковой Т.Н. в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Долгов И.П. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика Филатова Н.Н. иск не признала.

Определением Омского районного суда Омской области от 07 сентября 2023 года производство по делу прекращено в части требований, заявленных к главе администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области от 28 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером N, оформленный решением от 24 апреля 2023 года N.

Признано незаконным бездействие Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером N.

На администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить Мельниковой Т.Н. земельный участок с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 ноября 2023 года решение суда изменено путем изложения резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать незаконным отказ Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 68851 кв.м с кадастровым номером N, оформленный решением от 24 апреля 2023 года N.

Возложить на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление Мельниковой Т.Н. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении решения суда в течение 10 рабочих дней со дня получения копии настоящего определения в Омский районный суд Омской области и Мельниковой Т.Н."

Мельникова Т.Н. 29 мая 2024 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 05 июня 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области содержится просьба об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить Мельниковой Т.Н. земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, суд исходил из отсутствия совокупности оснований для обязания администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принять конкретное решение по заявлению административного истца.

В кассационной жалобе указано на незаконность отказа в требованиях об обязании предоставить Мельниковой Т.Н. земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, однако данные доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Основные вопросы предварительного согласования предоставления земельных участков урегулированы в статьях 39.15-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявления административного истца о предоставлении Мельниковой Т.Н. земельного участка за плату без проведения торгов неоднократно были предметом рассмотрения администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Установив, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 24 апреля 2023 года, содержит основание, которые ранее было признано необоснованным в судебном порядке, суд пришел к выводу о его незаконности и при рассмотрении настоящего дела.

При этом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанности по предоставлению Мельниковой Т.Н. земельного участка.

Указанный вывод является верным, сделан с учетом того, что оспариваемый ответ от 24 апреля 2023 года направлен на исполнение судебного решения, которым признано незаконным бездействие по рассмотрению заявления Мельниковой Т.Н.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют достаточные данные для вывода о том, что исключена возможность административного ответчика принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца.

Правильность указанных выводов подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, которые заключаются в наличии письма от 24.08.2023 администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу N А46- 12198/2022, апелляционного определения от 05.07.2023 по делу N 33- 4063/2023), которыми установлен факт укладки Мельниковой Т.Н. бетонных плит в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, а именно в августе 2019 года, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.08.2023, объявленного Управлением Россельхознадзора по Омской области по итогам выездного обследования земельного участка.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 ноября 2023 года административным ответчиком 22 декабря 2023 года принят отказ в предоставлении земельного участка по иным основаниям, который обжалован административным истцом в арбитражный суд.

Таким образом, выводы суда по существу спора являются правильными, подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи