Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-9721/2024[88а-11805/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 года

по административному делу N 38RS0031-01-2023-004376-10 (N 2а-4367/2023) по административному исковому заявлению Иркутского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании создать на территории колонии-поселения женское карантинное отделение для содержания осужденных женщин, поступающих для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" Рудых Е.С, поддержавшей кассационную жалобу, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иркутский прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области об обязании создать женское карантинное отделение для содержания осужденных женщин, поступающих для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в срок до 30 июня 2024 года.

В обоснование требований указано, что по итогам проверки установлено, что в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области установлен лимит наполнения на 236 мест, в том числе для осужденных женщин - 57 мест. ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области предназначен для отбывания наказания осужденных мужского и женского пола, переведенных из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных п.п. "в" и "г" части 2 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По причине отсутствия в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области карантинного отделения для осужденных женщин, осужденные по прибытии в учреждение для отбывания наказания размещаются в комнате длительных свиданий.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Тумаков Е.Я. заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России Рудых Е.С. иск не признала.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. На ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность создать на территории исправительного учреждения женское карантинное отделение для содержания осужденных женщин, поступающих для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в срок до 01 сентября 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России - без удовлетворения..

ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области 09 апреля 2024 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 апреля 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты незаконного бездействия административного ответчика, нарушений требований законодательства, а также интересов неопределенного круга лиц нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что у административного ответчика отсутствуют нормативно установленные обязанности, о возложении которых просит прокурор.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий (бездействия), возложена на административного ответчика.

Руководствуясь положениями статей 79, 80, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, суды установили наличие нормативно предусмотренной обязанности по размещению женщин, поступающих для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в женском карантинном отделении.

Выполнение данной обязанности предполагает создание такого карантинного отделения в колонии-поселении, необходимость которого учреждением не отрицалась в ответах на представления прокурора.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у административного ответчика обязанности по размещению поступающих осужденных женщин в женском карантинном отделении подтверждается нормами законодательства, которым дано правильное толкование в оспариваемых судебных актах.

При этом в оспариваемых судебных актах на колонию-поселение не возложена обязанность по строительству или реконструкции зданий, в связи с чем доводы заявителя в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи