Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-9804/2024[88а-11810/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 02 апреля 2024 года

по административному делу N 54RS0002-01-2020-001671-96 (N 2а-2474/2020 ((2а-1849/2024)) по административному исковому заявлению Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Торони А.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска Лаврищевой Е.В. и Кивенко К.И, УФССП России по Новосибирской области, в котором, с учетом уточнения требований, просила:

признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава- исполнителя Лаврищевой Е.В. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N-ИП;

признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N-ИП;

признать недействительным постановление об окончании или прекращении исполнительного производства от 20 января 2020 года на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указано, что 26 апреля 2016 года постановлением возбуждено исполнительное производство N-ИП. Постановление о возврате исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный лист не направлялись в адрес взыскателя. Письмом УФССП России по Новосибирской области от 08 мая 2020 года N сообщено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска находилось на исполнении исполнительное производство N- ИП от 26 апреля 2016 года, в рамках которого установлено движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, в связи с чем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. 29 января 2020 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В адрес взыскателя никаких сведений не направлялось, предложений о возможном выкупе имущества, на которое был осуществлен запрет, не предлагалось, не реализовывалось в установленном законом порядке.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2020 года и от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Головырин А.С, в качестве заинтересованного лица - ООО "ПРО МИСТО".

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Головырина А.С. Никулин А.С. иск признал частично.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Лаврищевой Е.В, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП от 26 апреля 2016 года. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Кивенко К.И, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП от 26 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 02 апреля 2024 года решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" 17 апреля 2024 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 26 апреля 2024 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Отменяя решение суда и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд второй инстанции исходил из того, что административный ответчик Лаврищева Е.В. не была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, полагая верным решение суда первой инстанции.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Судом второй инстанции достоверно установлен тот факт, что судебный пристав-исполнитель Лаврищева Е.В. уволена с должности судебного пристава-исполнителя 07 декабря 2017 года.

К участию в настоящем административном деле она была привлечена в качестве административного ответчика и заявленные к ней требования удовлетворены судом первой инстанции.

При этом извещения о дате и времени судебного заседания, в том числе на 23 октября 2020 года направлялись Лаврищевой Е.В. по месту нахождения ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. По месту жительства административного ответчика судебные извещения не направлялись.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд второй инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 96, частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 309, пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения административного иска не могут быть оценены при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку в оспариваемом апелляционном определении выводы по существу административного спора отсутствуют.

Вопрос обоснованности административного иска будет являться предметом оценки судов в ходе нового рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи