Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-9958/2024[88а-11731/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осетрова Виктора Павловича на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2024 года

по административному делу N 24RS0041-01-2023-002434-30 (N 2а-6032/2023) по административному исковому заявлению Осетрова Виктора Павловича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осетров В.П. обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края, ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", в котором просил:

признать незаконными действия ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по отказу в удовлетворении требований, изложенных в обращении от 21 ноября 2022 года и ненаправлении ответа в установленном порядке;

признать незаконными действия прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска по отказу в удовлетворении требований, изложенных в обращении от 17 января 2023 года и ненаправлении ответа в установленном порядке;

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в банки и кредитные организации, где у административного истца открыты счета на получение военной пенсии;

признать незаконными действия ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" по списанию 17 ноября 2022 года "данные изъяты" денежных средств в размере 14447, 03 руб. по постановлению судебного пристава- исполнителя;

признать незаконными действия (бездействие) почтовых отделений N660062, 660018, 660043 Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края по неоказанию услуг почтовой связи по доставлению почтовой корреспонденции по адресу: "адрес", направленной 03 декабря 2022 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска и прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в первом квартале 2023 года;

обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска прекратить удержания в полном объеме с назначенной военной пенсии по исполнительному листу N от 22 января 2018 года, выданному Октябрьским районным судом г. Красноярска, в связи с недостатком денежных средств, необходимых для обеспечения достойной жизни военного пенсионера и лиц совместно с ним проживающих.

В обоснование требований указано, что 17 ноября 2022 года по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Злобиной О.Н. от 17 ноября 2022 года с его счетов, "данные изъяты" открытых в ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", списаны денежные средства, о чем он уведомлен не был. Пенсия является для него единственным источником дохода, после списания денежных средств он был лишён средств к существованию, что противоречит действующему законодательству. 22 ноября 2022 года Осетров В.П. обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о возврате списанных денежных средств и прекращении списания пенсии, в связи с недостатком денежных средств для проживания после списания 50% пенсии в счет погашения долга. Ответ на указанное обращение не дан. 18 января 2023 года административный истец обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с жалобой на действия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району по непринятию мер по удовлетворению его требований, указанных в обращении, и ненаправлении ему ответа на него. Ответы по результатам его обращений в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, направленные ему посредством почтовой связи он не получал.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", ПАО "Сбербанк".

Определениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление в части требований к Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края и ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" возвращено, требования к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Злобина О.Н. иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осетрова В.П. - без удовлетворения.

Осетров В.П. 16 апреля 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 02 мая 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения судебными приставами-исполнителями требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность действий административных ответчиков, однако его доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Установление в законе ограничения размера взыскания из пенсии обеспечивает сохранение должнику необходимого прожиточного минимума, который используется им по своему усмотрению.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем законно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с административного истца.

Требования части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве были соблюдены, что установлено судом на основании оценки представленных доказательств.

В этой связи доводы заявителя об обращении взыскания на пенсию должника сверх установленного размера удержания не могут быть признаны состоятельными.

Также судами на основании оценки доказательств отклонены доводы заявителя о нарушении его прав при рассмотрении обращений, направлении ему копий документов.

Требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона об исполнительном производстве при разрешении обращений административного истца должностными лицами службы судебных приставов нарушены не были.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств судами не допущено. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осетрова Виктора Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи