Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10001/2024[88-11846/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0018-01-2023-004517-59 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ к Спиридоновой Марине Ивановне о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности договора, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в реестре, обязании возвратить земельный участок в муниципальную собственность

по кассационной жалобе Спиридоновой Марины Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Спиридоновой М.И. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности договора, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в реестре, обязании возвратить земельный участок в муниципальную собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Комитета от 19.01.2021 N3746-ПРП на основании заявления Спиридоновой М.И. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 947 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Спиридоновой М.И. и земельного участка площадью 60 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена на основании положений статьи 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

На основании данного распоряжения Комитета от 19.01.2021 Спиридоновой М.И. проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 947 кв.м, путем перераспределения земельного участка площадью 887 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности Спиридоновой М.И. и земельного участка площадью 60 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена.

Распоряжением Комитета от 10.03.2021 NПРПО-2 Спиридоновой М.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а решение от 19.01.2021 N3746-ПРП отменено в связи с тем, что земельный участок площадью 60 кв.м, относится к улично-дорожной сети, к территории общего пользования, и не подлежит приватизации.

Данный отказ был обжалован, судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Спиридоновой М.И. о признании распоряжения незаконным.

Отказ Комитета от 10.03.2021 в перераспределении земельного участка площадью 60 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и отказ его передачи в частную собственность признан законным, поскольку земельный участок относится к улично-дорожной сети, к территории общего пользования, и не подлежит приватизации.

Истец просил признать недействительной сделкой по основаниям, установленным законом, соглашение N11 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Комитетом и Спиридоновой М.И. 08.02.2023. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Спиридоновой М.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 947 кв.м, право на который возникло на основании Соглашения от 08.02.2023 N11; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 947 кв.м, образованный на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 19.01.2021 N3746-ПРП об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 947 кв.м; восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости об уникальных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером N площадью 887 кв.м. и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Спиридоновой М.И.; обязать Спиридонову М.И. возвратить в муниципальную собственность земельный участок площадью 60 кв.м. по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2023г. исковое заявление удовлетворено.

Признано недействительным Соглашение N11 от 08.02.2023 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Спиридоновой М.И.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

признано право Спиридоновой М.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 947 кв.м. отсутствующим;

Постановлено снять с государственного кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 03:24:034619:398 образованный на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 19.01.2021 N3746-ПРП об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 947 кв.м;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Спиридоновой Мариной Ивановной на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034619:398 площадью 947 кв.м.

Восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости об уникальных характеристиках на земельный участок ранее учтенного с кадастровым номером 03:24:034619:240 площадью 887 кв.м. по указанным координатам и и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Спиридоновой М.И. на указанный земельный участок;

Суд обязал Спиридонову М.И. возвратить в муниципальную собственность земельный участок площадью 60 кв.м. по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2024 г. изменено в седьмом абзаце резолютивной части решения указание с "Восстановлении" сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:24:034619:240, на "Внесение" указанных сведений в ЕГРН.

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2023 года по существу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спиридонова М.И. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2024 г, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, суд фактически разрешилвопрос по земельному участку, без разрешения вопроса по объекту недвижимого имущества, права на который зарегистрированы в установленном порядке и часть которого при исполнении судебного решения окажется на муниципальной земле, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Заявитель считает, что судами не были установлены все обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Спиридонова М.И. является собственником "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 887 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

21 декабря 2020 г. она обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Комитета от 19 января 2021 г. N 3746-ПРП утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего Спиридоновой М.И.

Общая площадь образованного участка 947 кв.м, условный номер земельного участка N территориальная зона образуемого земельного участка: расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением от 10 марта 2021 г. N ПРПО-2 Комитет отменил свое распоряжение от 19 января 2021 г. и отказал Спиридоновой М.И. в заключении соглашения о перераспределении земель на основании подпунктов 3 и 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что на испрашиваемом земельном участке проходит воздушная линия электропередачи, кроме того, образование нового земельного участка путем перераспределения приведет к несоблюдению расчетных параметров улицы местного значения.

Спиридонова оспорила данное распоряжение в порядке, установленном кодексом об административном судопроизводстве.

Решением Октябрьского районного суда от 20 июля 2021 г. административный иск Спиридоновой был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21.12.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

08.02.2023 между Комитетом и Спиридоновой М.И. заключено Соглашение N11 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.12.2022, решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 20.07.2021 отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Спиридоновой М.И. отказано.

Из кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции следует, что признавая соответствующим закону оспариваемое распоряжение Комитета и отменяя состоявшиеся судебные постановления судебная инстанция исходила из того, что согласно представленным административным ответчиком доказательствам в случае заключения соглашения о перераспределении, в границах, испрашиваемых административным истцом, ширина улицы местного значения составит менее 15 м, то есть 13, 91 м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ссылаясь на преюдициальный характер фактов, установленных кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г, пришел к выводу о недействительности соглашения N11 от 08.02.2023, в силу ничтожности, поскольку кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. установлено, что отказ Комитета от 10.03.2021 в предоставлении земельного участка площадью 60 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, отказ в передаче его в частную собственность, является законным.

Соответственно оспариваемое Соглашение не влечет возникновение права собственности у Спиридоновой М.И. и зарегистрированное на ее имя право собственности на вновь образованный участок кадастровым номером 03:24:034619:398 общей площадью 947 кв.м. подлежит исключению из ЕГРН.

Так как имеются основания для признания Соглашения, заключенного между Комитетом и Спиридоновой М.И. недействительным, требования о применении последствий недействительности сделок в виде исключении сведений из ЕГРН о праве собственности Спиридоновой М.В. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 03:24:034619:398 общей площадью 947 кв.м, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:034619:398 общей площадью 947 кв.м, удовлетворены.

Таким образом, ранее состоявшимся судебным постановлением по другому делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что заявленное Спиридоновой перераспределение земель приведет к уменьшению требуемых параметров улицы местного значения, испрашиваемый Спиридоновой земельный участок площадью 60 кв.м, относится к улично-дорожной сети и не подлежит приватизации.

Установлено, что в данном случае имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п.п. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ).

Соглашение о перераспределении земель влечет нарушение права неопределенного круга лиц, что является основанием для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности по предусмотренному п.2 ст. 168 ГК РФ основанию.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, анализа содержания судебных актов, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Данные доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Марины Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.И. Долматова

А.А. Лемза