Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10023/2024[88-11847/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3437/2023, УИД: 38RS0003-01-2023-004004-88 по иску прокурора г.Братска Иркутской области, действующего в интересах Власюк Надежды Николаевны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационному представлению прокуратуры Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Власюк Н.Н. с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту также - ОСФР по Иркутской области), просил признать решение ответчика N от 21 июля 2023г. в части отказа истцу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Санкт-Петербург - Орша, взыскать с ответчика в пользу Власюк Н.Н. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Санкт-Петербург - Невель в сумме 27791, 7 руб.

Требования мотивированы тем, что Власюк Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости. В июле 2023 г. Власюк Н.Н. выезжала к месту отдыха в г. Орша. 13 июля 2023г. Власюк В.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов.

Решением ответчика N от 21 июля 2023г. ей частично отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что г. Санкт - Петербург находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. Так как г. Орша находится в Республике Беларусь, от Санкт-Петербурга ближайшей к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станцией является Невель. Согласно справке о стоимости проезда от 24 августа 2023г. стоимость проезда от станции Санкт-Петербург до станции Невель отправлением 27 июня 2023г. в поезде N по плацкартному тарифу составила 1572, 7 руб. Подлежащие возмещению Власюк Н.Н. расходы на оплату стоимости проезда составляют 27791, 7 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 г. исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Власюк Н.Н, удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика от 21 июля 2023г. N в части отказа Власюк Н.Н. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Орша; с ответчика в пользу Власюк Н.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Невель в сумме 27791, 7 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2024г. постановлено:

"решение Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 г. по данному гражданскому делу изменить в части взысканного размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Санкт-Петербург, Санкт- Петербург - Невель.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Власюк Надежды Николаевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 25193, 80 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Власюк Надежды Николаевны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в большем размере отказать".

В кассационном представлении прокурор прокуратуры Иркутской области Ханько А.В, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2024г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационного представления возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области получило судебное извещение 25 мая 2024 г, Власюк Н.Н. получила судебное извещение 25 мая 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Власюк Н.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с 22 июня 2023г. по 7 июля 2023г. Власюк Н.Н. выезжала на отдых в г. Орша Республики Беларусь, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Санкт-Петербург- Орша-Москва - Братск и понесла расходы по оплате стоимости проезда.

13 июля 2023г. Власюк Н.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Ранее с заявлением о стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец обращалась в 2018 году.

Решением пенсионного органа N от 21 июля 2023г. Власюк Н.Н. частично компенсированы расходы на проезд в размере 28932, 80 руб, отказано в выплате стоимости проезда по маршруту Братск-Санкт-Петербург-Орша, поскольку г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха.

Проверяя законность обжалуемого прокурором в интересах Власюк Н.Н. решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к выводу о том, что отказ пенсионного органа Власюк Н.Н. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Орша является незаконным.

Разрешая требования о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха, суд первой инстанции, исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: маршрутную квитанцию N на перелет воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Братск - Новосибирск датой вылета 22 июня 2023г, Новосибирск - Санкт-Петербург датой вылета 22 июня 2023г.; посадочные талоны на имя истца; кассовый чек от 26 апреля 2023г. на сумму 26659 руб.; выписку по счету дебетовой карты Власюк Н.Н. по операциям с 26 апреля 2023г. по 28 апреля 2023г.; расписку Б, согласно которой она получила 2 июня 2023г. денежные средства в сумме 4453, 80 руб. от Власюк Н.Н. на приобретение железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург - Орша; выписку по счету карты Б. за период с 2 июня 2023г. по 3 июня 2023г.; электронный билет N на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда N отправлением 27 июня 2023г. по маршруту Санкт-Петербург - Орша; справку о стоимости проезда от 24 августа 2023г, согласно которой стоимость проезда от станции Санкт-Петербург до ближайшей к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции Невель отправлением 27 июня 2023г. в поезде N по плацкартному тарифу составляет 1572, 7 руб, пришел к выводу о том, что Власюк Н.Н. имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту отдыха Братск - Санкт-Петербург - Орша.

Вместе с тем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд в размере фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург в размере 26219 руб, стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда по маршруту Санкт-Петербург - Орша в размере 1572, 70 руб. согласно справке о стоимости проезда от станции Санкт- Петербург до ближайшей к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции Невель от 24 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на проезд, не согласился с его размером, уменьшив сумму расходов с 27791, 70 руб. до 25193, 80 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационного представления не опровергаются.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два г. осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Пунктом 10(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2021 г. N 100) предусмотрено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных данными Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим данного пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Пунктом 5 Правил определено, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Применив к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив из сведений S7 Airlines, что на дату перелета 22 июня 2023г. по маршруту Братск - Москва стоимость составила: минимальный стандартный эконом с багажом до 23 кг - 23582 (тариф - 23320 руб. плюс аэропортовый сбор RI - 262 руб.), и что в соответствии с ответом Восточно-Сибирского филиала АО "ФПК" стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва - Смоленск без постельного белья составила 1611, 80 руб, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 г. в части размера компенсации расходов на проезд к месту отдыха, взыскав с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Власюк Н.Н. 25193, 80 руб. (23320 + 1611, 80).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационного представления в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: