Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10093/2024[88-12272/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1160/2023 (24RS0018-01-2023-001342-63) по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Гудмэн" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска" о признании незаконным и отмене решения агентства труда и занятости населения от 03 июля 2023 г. и от 02 августа 2023 г, по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Гудмэн" (далее ООО МКК "Гудмэн") обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска" (далее КГКУ "ЦЗН ЗАТО г.Зеленогорска"), в котором просит признать незаконным и отменить решение агентства труда и занятости населения N от 03 июля 2023 г. и N2140003/2360 от 02 августа 2023 г.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2023 г. Шамонова С.Д. была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 03 июля 2023 года агентством труда и занятости населения КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска" вынесено решение N о сохранении среднего месячного заработка Шамоновой С.Д. на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения. 02 августа 2023 г. агентством труда и занятости населения КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска" вынесено решение N о сохранении среднего месячного заработка Шамоновой С.Д. на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения. Считают данные решения незаконным, формальными, необоснованными.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2024 г. решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2023 г. отменено, принято новое решение об отмене решений агентства труда и занятости населения N от 3 июля 2023 г. и N от 2 августа 2023 г.

В кассационной жалобе КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2024 г. отменить, как незаконное, решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения.

ООО МКК "Гудмэн" на кассационную жалобу принесены письменные возражения, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Шамонова С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 14 мая 2021 г. по 1 марта 2023 г. состояла в трудовых отношениях с ООО МКК "Гудмэн" в должности менеджера по продажам в обособленном подразделении, расположенном в городе Зеленогорске Красноярского края, уволена на основании приказа N от 1 марта 2023 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения Зеленогорск.

В течение двухнедельного срока после увольнения, а именно 14 марта 2023 г. Шамонова С.Д. обратилась в КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск" с электронным заявлением N о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы, через электронный портал "Работа России".

На основании приказа КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск" от 24 марта 2021 г. N Шамонова С.Д. с 14 марта 2023 г. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы и признана безработной.

3 июля 2023 г. и 2 августа 2023 г. Шамонова С.Д. обратилась в КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск" с заявлениями о выдаче решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого и пятого месяцев после увольнения, обосновав тем, что потеряв постоянную работу лишена стабильного дохода, ее материальное положение и социальная защищенность ухудшились, других источников дохода не имеет, размер пособия составляет ниже прожиточного минимума, большая часть которого будет потрачена на оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме того она имеет кредитные обязательства.

3 июля 2023 г. и 2 августа 2023 г. агентством труда и занятости населения КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск" были приняты решения N и N о сохранении среднего месячного заработка Шамоновой С.Д. на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения.

ООО МКК "Гудмэн", полагает, что вышеуказанные решения центра занятости являются незаконными, так как приняты в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за Шамоновой С.Д. среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Разрешая спор, установив обстоятельства, связанные с личностью Шамоновой С.Д, ее доходами, состоянием здоровья, составом семьи, материальным благополучием помимо денежного дохода, также и наличие в собственности имущества, способного приносить ей доход, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, и с которыми закон связывает принятие решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего и последующих месяцев.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил принял по делу новое решение об отмене решений агентства труда и занятости населения КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск" от 3 июля 2023 г. N и от 2 августа 2023 г. N как незаконные.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя требование ООО МКК "Гудмэн", правильно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником Шамоновой С.Д. среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении Шамоновой С.Д. возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, и пришел к правильному выводу о признании решений от 3 июля 2023 г. N и от 2 августа 2023 г. N о сохранении Шамоновой С.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что выплата работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относятся обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить в течение двух месяцев со дня увольнения.

При наличии указанных условий, одновременно должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан установить исключительность случая и вынести по этому поводу не формальное, а мотивированное решение.

Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Вместе с тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Доводы кассационной жалобы истца о правомерности принятого решения о сохранении Шамоновой С.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения ввиду того, что исключительные обстоятельства, указанные Шамонова С.Д. в заявлении, относятся к исключительному случаю, поскольку она, потеряв работу потеряв постоянную работу лишена стабильного дохода и ее материальное положение ухудшилось, других источников дохода не имеет, размер пособия составляет ниже прожиточного минимума, большая часть которого уходит на оплату жилищно - коммунальных услуг, и оплату кредитных обязательств, не возможности трудоустройства из-за отсутствия подходящей работы, являются несостоятельными и основаны на неверной оценки обстоятельств по делу, поскольку на момент увольнения, Шамонова С.Д. достигла возраста - 56 лет, без ограничений жизнедеятельности в виде установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, имеет среднее профессиональное образование по специальности "экономика и бухгалтерский учет", стаж работы по востребованным специальностям (продавец, секретарь - машинист, заместитель директора предприятия розничной торговли, менеджер по продажам, бухгалтер, кассир), несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении она не имеет, также Шамонова С.Д. от ряда предложенных вакансий отказалась сама, то есть не была заинтересована в трудоустройстве, непогашенные кредитные обязательства и образовавшаяся задолженность по кредитным платежам обусловлена ненадлежащим исполнением Шамоновой С.Д. кредитных обязательств, возникших у нее задолго до увольнения с работы, то есть в период наличия у нее постоянного источника дохода, указанные обстоятельства, в силу положений части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств и оснований для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, поскольку

сохранение заработка производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании решений от 3 июля 2023 г. N и от 2 августа 2023 г. N о сохранении Шамоновой С.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи