Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-10109/2024[88-12035/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 42MS0021-01-2023-000449-73 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Высота" к Поздняковой Наталье Яковлевнео взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Поздняковой Натальи Яковлевны к обществус ограниченной ответственностью УК "Высота" о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Поздняковой Натальи Яковлевны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения Поздняковой Н.Я, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО УК "Высота" - Горцева С.А, возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО УК "Высота") обратилось в суд с уточненным иском к Поздняковой Н.Я, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2022 года по май 2023 года в размере 37 535, 10 руб, пени в размере 3 028, 70 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 806, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что на обслуживании ООО УК "Высота" находится многоквартирный дом, расположенный в "адрес". Собственником квартиры N в указанном доме является Позднякова Н.Я, которая не исполняет обязательств по внесению платыза жилищно-коммунальные услуги.

Судебным приказом от 07.11.2022 N 2-2514/2022-3 с Поздняковой Н.Я. взыскана задолженность. Определением от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

Позднякова Н.Я. обратилась со встречным уточненным иском, в котором просит признать действия ООО УК "Высота" по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, восстановить подачу электроэнергиив жилое помещение, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 39 358, 74 руб, убытки в виде затрат на восстановление 39 358, 74 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, произвести расчет платыза коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.05.2022по 31.12.2022 по показаниям индивидуальных приборов учета, взыскать расходы за нотариальное оформление доверенности 1 700 руб, за услуги представителя по составлению искового заявления 4 000 руб, расходы, связанные с подготовкой к судебным процессам 1 831 руб.

Требования мотивированы тем, что управляющая компания приостановила подачу электроэнергии в квартиру Поздняковой Н.Я.

Ей не поступали платежные документы о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлены договор на управление многоквартирным домом, договоры на предоставление коммунальных услуг по каждому коммунальном ресурсу, договоры на водоотведение, договорыс оператором твердых коммунальных отходов, контрольные показания приборов учета.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.09.2023 исковые требования ООО УК "Высота" к Поздняковой Н.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Поздняковой Н.Я. в пользу ООО УК "Высота" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периодс мая 2022 г. по май 2023 г. в 37 535, 10 руб, пени в размере 3 028, 70 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 806, 87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Поздняковой Н.Я. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 610, 04 руб.

Встречные исковые требования Поздняковой Н.Я. к ООО УК "Высота" о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО УК "Высота"по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее Поздняковой Н.Я, в соответствии с актом от 21.11.2022.

На ООО УК "Высота" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее Поздняковой Н.Я.

С ООО УК "Высота" в пользу Поздняковой Н.Я. взыскано в счет возмещения ущерба 39 358, 74 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО УК "Высота" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 680, 76 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кемеровоот 27.09.2023 с ООО УК "Высота" в пользу Поздняковой Н.Я. взыскан штраф в размере 22 179, 37 руб, судебные расходы в размере 1 047 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2024 решение районного суда отменено в части удовлетворяющей встречные исковые требования Поздняковой Н.Я. к ООО УК "Высота" и в части взыскания с ООО УК "Высота" государственной пошлины в доход местного бюджета.

Принято новое решение. В удовлетворении встречных исковых требований Поздняковой Н.Я. к ООО УК "Высота" о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемеровоот 27.09.2023 отменено. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Поздняковой Н.Я. подана кассационная жалоба, в которой просит апелляционное определение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО УК "Высота" отказать, изменить решение суда первой инстанции в части правильности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2022 - по май 2023; взыскать с ООО УК "Высота" материальный ущерб в размере 39 358, 74 руб, затраты на восстановление ущерба в размере 39 358, 74 руб, в соответствии с предоставленным расчетом убытков, обязать ООО УК "Высота" произвести расчет платы за жилое помещение в соответствии с требования ПП-N 354, увеличить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судовне соответствуют фактическим обстоятельствам дела; управляющей организацией нарушен порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги; в расчете задолженности, представленному управляющей организацией, размер платы за содержание жилого помещения не соответствует размеру, установленному в договоре управления; судыне изучили содержание предоставленных управляющей организацией ответов на обращения Поздняковой Н.Я, не дали правовой оценки; отключение электроэнергии приостановлено с нарушением требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг гражданам без достаточных на то оснований.

Письменный отзыв общества на кассационную жалобу ответчицы, в котором оно просит апелляционное определение оставить без изменения, приобщен к материалам кассационного производства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Законность судебных актов проверена кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО УК "Высота" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом относится к категории домов без лифта и мусоропровода и оборудованных общедомовыми приборами учета энергоресурсов.

Собственником квартиры N в указанном доме является Позднякова Н.Я, которая зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире одна, иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Оплату за получаемые жилищно-коммунальные услуги Познякова Н.Я. надлежащим образом не производит в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету управляющей компании задолженность Поздняковой Н.Я. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2022 года по май 2023 года составила 37 535, 10, руб. (включает в себя как оплату услуг по содержанию общего имущества, так и уплату услуг, предоставляемых непосредственно в квартиру, в т.ч. дератизация, обследование ОДНУ, текущее содержание, отопление, электроснабжение, обращение с ТКО, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), пени 3 028, 70 руб.

Размер платы за содержание жилого помещения установлены решениями Кемеровского городского СНД от 25.06.2021 N 435, от 24.06.2022 N 107.

05.10.2022 Поздняковой Н.Я. под подпись вручено уведомление от 30.09.2022 об имеющейся задолженности и последствиях ее непогашения. В уведомлении указано, что задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам составляет 10 990, 95 руб, из которых основной долг - 10 847, 61 руб, пени - 143, 34 руб, предложено обратиться в управляющую компанию для решения вопроса о рассрочке погашения, позволяющей получать коммунальные услуги. Уведомление содержит предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления услуг горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента доставки настоящего уведомления.

В материалы дела управляющей компанией также представлена фотография объявления, адресованного жителям, имеющим задолженность по квартплате свыше двух месяцев, и содержащего предупреждение о том, что долг следует оплатить до 25.10.2022, в противном случае 26.10.2022 будет применено ограничение на предоставление коммунальных услуг.

Размещение указанного объявления в доме по "адрес" Познякова Н.Я. не оспаривала, в судебном заседании поясняла, что по вопросу оформления рассрочки для оплаты задолженности в управляющую компанию не обращалась.

31.10.2022 управляющая компания обратилась к мировому судье судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Поздняковой Н.Я. в пользу ООО "Высота" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 13.575, 88 руб, пени в сумме 126, 87 руб, расходов по оплате государственной пошлины (дело N 2-2514/2022-3). В последующем определением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.11.2022 судебный приказ отменен.

Согласно акту ООО "УК "Высота" от 21.11.2022 в связи с систематическим отказом оплачивать квартплату в квартире по адресу: "адрес" ограничено потребление электроэнергии. Фактически предоставление услуги электроснабжения было приостановлено, а не ограничено.

Из встречного искового заявления Поздняковой Н.Я. следует, что отключением электроэнергии ей причинен материальный вред, вызванный порчей продуктов (замороженной зелени, консервации, полуфабрикатов).

Также судом установлено, что в спорный период времени стороны вели активную переписку.

26.09.2022 и 12.01.2023 от Поздняковой Н.Я. в управляющую компанию поступили обращения, в которых она просила предоставить, расчеты, копии различных документов, дать различные пояснения, выражала неудовлетворение ранее полученными ответами.

Ответ на обращения Поздняковой Н.Я. от 26.09.2022, зарегистрированные под входящими N 100, 101, 103, 105, дан управляющей компанией 30.09.2022, исх. N 150. В ответе разъяснен порядок расчета и перерасчета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, начисления платы, предоставлены расчеты платежей за май-август 2022 года за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, копия протокола общего собрания собственников от 30.03.2022 N С-32-22/2, реестр собственников.

Ответ на обращения от 26.09.2022 (входящий N 14) и от 11.10.2022 (входящие N 111, 112, 113) дан управляющей компанией 17.10.2022 N 161. С ответом предоставлены подробные помесячные расчеты платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по всему дому и по жилому помещению Поздняковой Н.Я. отдельно, копия фрагмента книги обхода индивидуальных счетчиков.

Ответ на обращение от 28.10.2022 (входящий N 127) дан управляющей компанией 09.11.2022, N 189. Дано разъяснение по вопросам предоставления актов приемки оказанных услуг, платежных документов, договора управления многоквартирным домом и др. В частности, разъяснен порядок получения платежных документов в пункте приема платежей.

Ответ на обращения от 12.01.2023, зарегистрированные под входящими N 2, 3, 4 дан управляющей компанией 16.01.2023, исх. N 8/1. В ответе даны разъяснения по доводам о не уведомлении собственников помещений о результатах собрания; о несогласии с ответами управляющей компании; о необходимости применения стандарта раскрытия информации; о предоставлении информации о показаниях ИПУ; о предоставлении данных индивидуального счета дома; о предоставлении копии протокола участия в открытом конкурсе по отбору управляющих организацией, договора управления многоквартирным домом, расчетов платы по каждому коммунальному ресурсу при содержании общего имущества, актов приемки оказанных услуг, счетов на оплату на бумажном носителе, реестра собственников помещений, ежемесячных отчетов по дому, информации и показаниях ОДПУ и ИПУ, задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги и др. с ответом предоставлены скан фрагмента книги обхода, расчет платежа с мая по декабрь 2022 года, расчет ежемесячной платы за содержание общего имущества с мая по декабрь 2022 года, информация о показаниях ОДПУ, справка о задолженности.

После прекращения подачи электроэнергии в квартиру Позднякова Н.Я. обратилась в прокуратуру и ГЖИ, в обращениях, помимо прочего, указала на ненадлежащее рассмотрение её обращений и на прекращение подачи электроэнергии.

Согласно ответу ГЖИ Кузбасса от 23.12.2022, исх. N P04232-05-3C956591 нарушений в ограничении предоставления услуги электроснабжения не выявлено (т. 1 л.д. 55-56).

Определением и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово от 27.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК Высота" отказано в связи с тем, что нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено (т. 2 л.д. 121-123).

В ответе прокурора Ленинского района г. Кемерово от 27.12.2022 исх. N 1281-2022/20320009/0н1568-22 указано, что основания для внесения актов прокурорского реагирования отсутствуют" управляющая компания вправе приостанавливать или ограничивать Поздняковой Н.Я. подачу электроэнергии.

Руководствуясь положениями статей 39, 153-55, 157 Жилищного кодекса РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, проверив расчет управляющей компании и признав его соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству (при этом размер платы общества соответствует размерам платы, установленным органами местного самоуправления), констатировал наличие у ответчицы задолженности перед истцом, ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по оплате в установленный срок услуг, отсутствие доказательств их погашения и оснований для освобождения от платы таковых, а также аргументированного контррасчета. В связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности и законной неустойки в обозначенном в решении размере за соответствующий период.

Доводы Поздняковой Н.Я. относительно иска общества, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и документально неподтвержденными, фактически направлены на освобождение ее от оплаты за полученные услуги и ответственности за ненадлежащие исполнение ею обязательств по оплате фактически оказанных ей услуг, при этом в условиях отсутствия обстоятельств, что установлено судами, освобождающих ее от ответственности.

Доводы Поздняковой Н.Я. о непредоставлении управляющей организацией запрашиваемой информации, ответов на обращения рассматривались апелляционным судом и обоснованно отклонены как опровергающиеся материалами дела.

Аргументы жалобы о непредоставлении платежных документов подлежит отклонению, поскольку порядок их предоставления предусмотрен договором управления домом, в соответствии с которым указанные документы предоставляются при обращении в пункты приема платежей за жилищно-коммунальные услуги. При этом управляющей компанией на обращения ответчицы высланы платежные поручения.

Доводы ответчицы о несогласии с расчетом задолженности и пени рассмотрены подробно апелляционным судом и получили должную оценку, по сути, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции (глава 41 ГПК РФ).

Апелляционный суд также установил, что, рассматривая встречные исковые требования Поздняковой Н.Я. к управляющей компании, и признавая действия управляющей компании по прекращению подачи электроэнергии в квартиру Поздняковой Н.Я. незаконными, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях управляющей компании нарушений пунктов 114, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, к которым отнес: некорректность формулировок, содержащихся в уведомлении о задолженности и возможном отключении, а именно, не указание задолженности по каждому виду коммунальной услуги, в т.ч. услуги электроснабжения; прекращение предоставления услуги электроснабжения без предшествующего ограничения; несоразмерность действий управляющей компании размеру задолженности.

Признание действий управляющей компании незаконными повлекло за собой взыскание в пользу Поздняковой Н.Я. ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскание в доход бюджет государственной пошлины.

Апелляционный суд правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, прийдя к следующему.

При разрешении данных требований апелляционный суд руководствовался положениями жилищного законодательства РФ, пунктов 32, 114, 117, 118, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ (в том числе активную переписку сторон), учитывая соблюдение установленного законом порядка с учетом правил о соразмерности допущенной просрочки исполнения возможным негативным последствиям для потребителя, установив доказанность наличия совокупности условий ((наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу (о которой в том числе она была уведомлена, долг за шесть месяцев), исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком о приостановлении предоставления коммунальной услуги (то есть соблюдение истцом процедуры); отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги(что ответчицей не оспаривалось)), нежелание ответчицы оплачивать жилищно-коммунальные услуги в тех суммах, в которых ей предъявляет истец, принимая во внимание, что приостановление услуги электроснабжения в квартире ответчицы не привело к нарушению прав других лиц (в квартире иные лица не проживают), не привело к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушило установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, возможность электроснабжения квартиры не утрачена, период просрочки, апелляционный суд пришел верному к выводу о соразмерности принятой управляющей компанией меры последствиям нарушенного обязательства, а, соответственно, наличии оснований для приостановления предоставления Поздняковой Н.Я. услуги электроснабжения.

При установленных обстоятельствах на основе должной оценки доказательств по делу, апелляционный суд пришел к правомерному выводу от отмене решения суда в части удовлетворяющей встречные исковые требования Поздняковой Н.Я. к ООО УК "Высота" о признании незаконным действий по приостановлению подачи электроэнергии и отказе в требованиях в отмененной части и, в связи с этим, в части удовлетворения производных исковых требований о возложении на управляющую компанию обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, а также отмене дополнительного решения, которым взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы подателя жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки апелляционной инстанции, получили его надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами суда, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

Доводы о ненадлежащей оценке апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда. Оценка судом доказательств отличная от их оценки заявителями жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Напротив, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения доводов ответчицы, с чем кассационный суд согласился.

По сути, доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При этом несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материальногои процессуального права, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора, судом не допущено и кассационная инстанция таковых не усмотрела, в связи с чем доводы кассатора об обратном подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2023 г.в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи