Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10273/2024[88-12059/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-265/2023 (УИД 70RS0006-01-2023-000261-76) по иску Грицайчук Александра Владимировича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Грицайчук Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Грицайчук Александр Владимирович (далее - Грицайчук А.В, истец) обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Грицайчук А.В. проходил службу в МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области.

Приказом МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области от 10 марта 2023 г. N 33 л/с Грицайчук А.В. уволен с должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки от 10 марта 2023 г. N 41-16/3783, приказ МО МВД России "Асиновский" от 10 марта 2023 г. N 25 л/с, представление к увольнению.

Грицайчук А.В. находит увольнение незаконным.

Незаконным увольнением Грицайчук А.В. причинен моральный вред.

Грицайчук А.В. просил суд признать незаконным приказ МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области от 10 марта 2023 г. N 33 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановить его на службе в органах внутренних дел в специальном звании капитан полиции и зачислении в распоряжение МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области на ранее замещаемую должность; признать запись в трудовой книжке Грицайчук А.В. об увольнении недействительной; зачесть время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел; взыскать с МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 19 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Грицайчук А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 октября 2023 г. решение Асиновского городского суда Томской области от 19 мая 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска Грицайчук А.В. к МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Грицайчук А.В. к МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области о признании приказа о расторжении контракта от 10 марта 2023 г. незаконным, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы органов внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признан незаконным приказ МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области от 10 марта 2023 г. N 33л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении Грицайчук А.В. Запись в трудовой книжке N III 2951989 Грицайчук А.В. от 10 марта 2023 г. за номером 4 признана недействительной. Грицайчук А.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел в специальном звании капитан полиции и зачислен в распоряжение МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области в должности капитана полиции, старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России "Асиновский". С МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области в пользу Грицайчук А.В. взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2023 г. по 3 октября 2023 г. в размере 513345, 62 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Время вынужденного прогула зачтено в стаж службы в органах внутренних дел Грицайчук А.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 октября 2023 г. отменено в части взыскания с МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области в пользу Грицайчук А.В. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2023 г. по 3 октября 2023 г. в размере 513345, 62 руб. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 января 2024 г. с МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области в пользу Грицайчук А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2023 г. по 3 октября 2023 года в размере 447081, 54 руб.

В кассационной жалобе Грицайчук А.В. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

УМВД России по Томской области, МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Грицайчук А.В, представители ответчиков МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно справкам МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области и УМВД России по Томской области, Грицайчук А.В. денежное довольствие исчислялось и выплачивалось исходя из размера должностного оклада (18679 руб.), оклада по специальному званию оклада (13255 руб.), ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (15%) (4790, 1 руб.), ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (25%) (7983, 5 руб.), надбавки за особые условия службы (20%) (3735, 8 руб.), ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (20%) (3735, 8 руб.), надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и работы в мирное время за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (1867, 9 руб.), ежемесячной надбавки к денежному довольствию по Постановлению Правительства Россиийской Федерации N 1701 (3365, 29 руб.), а также районного коэффициента (13258, 71 руб.). Ежемесячный размер денежного довольствия Грицайчук А.В. на дату увольнения составлял 70671, 1 руб.

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 13 октября 2023 г. N 19-13/62299 следует, что Грицайчук А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Розница К-1" (приказ о принятии на работу от 19 апреля 2023 г. N 1897, приказ об увольнении от 10 мая 2023 г. N 4882), в июне 2023 года - с муниципальным автономным учреждением "Межпоселенческий центр народного творчества и культурно-спортивной деятельности Асиновского района".

Согласно сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, сумма выплат, произведенных плательщиком страховых взносов ООО "Розница К-1" в пользу Грицайчук А.В. в апреле 2023 года составила 16092, 99 руб, в мае 2023 года - 13257, 48 руб. Сумма выплат, осуществленных плательщиком страховых взносов муниципальным автономным учреждением "Межпоселенческий центр народного творчества и культурно-спортивной деятельности Асиновского района" в пользу Грицайчук А.В. в июне 2023 года составила 2307, 69 руб.

Установив, что в период вынужденного прогула истец был трудоустроен, получал доход, суд апелляционной инстанции определилразмер денежного довольствия за период вынужденного прогула с 11 марта 2023 г. по 3 октября 2023 г. за вычетом заработной платы в общей сумме 31658, 16 руб, полученной истцом в ООО "Розница К-1" и муниципальном автономном учреждении "Межпоселенческий центр народного творчества и культурно-спортивной деятельности Асиновского района".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Такой же порядок оплаты времени вынужденного прогула сотрудников органов внутренних дел содержится и в пункте 98 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181.

Поскольку судом признан незаконным приказ об увольнении и истец восстановлен на службе, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за период с 11 марта 2023 г. по 3 октября 2023 г. за вычетом заработной платы в общей сумме 31658, 16 руб, полученной истцом в ООО "Розница К-1" и муниципальном автономном учреждении "Межпоселенческий центр народного творчества и культурно-спортивной деятельности Асиновского района".

Судом апелляционной инстанции правомерно денежное довольствие за период вынужденного прогула уменьшено на суммы полученной Грицайчук А.В. в этот период заработной платы.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. N 2-О, а также на то, что полученный заработок не должен вычитаться из размера денежного довольствия за период вынужденного прогула, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку такой порядок оплаты времени вынужденного прогула сотрудников органов внутренних дел предусмотрен нормами действующего законодательства для сотрудников органов внутренних дел, основан на особенностях правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного выполняемыми ими публичными функциями, направлены на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грицайчук Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин