Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10364/2024[88-12324/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Малолыченко С.В, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-381/2023 (42RS0007-01-2022-005135-53) по иску Шваб Татьяны Александровны к Сердюковой Галине Александровне о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации его стоимости и по встречному иску Сердюковой Галины Александровны к Шваб Татьяне Александровне о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации его стоимости, по кассационной жалобе представителя Сердюковой Галины Александровны - Денисова Юрия Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, выслушав представителя Сердюковой Г.А. - Денисова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шваб Т.А. обратилась в суд с иском к Сердюковой Г.А. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации его стоимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6 После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. N. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются она и её сестра Сердюкова Г.А, которые вступили в наследство по закону в равных долях. В квартире на день открытия наследства имелось движимое имущество: бытовая техника, предметы мебели, посуда. Поскольку она и Сердюкова Г.А. являются наследниками квартиры, то находящееся в квартире движимое имущество также переходит в их собственность в равных долях. Письменного раздела движимого имущества они не оформляли. Совместно с участковым составлена опись находящегося в квартире имущества. Впоследствии ответчик без её ведома вывезла из квартиры наследственное имущество, на требования вернуть половину имущества ответчик отказала, неоднократные обращения в полицию положительного результата не дали.

Уточнив требования, просила признать за ней и Сердюковой Г.А. по 1/2 доли за каждой право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, а именно: телевизор Panasonic модель N TX-PR 42 Н 20, стоимостью 19 000 руб, холодильник, стоимостью 11 000 руб, микроволновую печь Daewoo, стоимостью 4 000 руб, стиральную машину Vestel, стоимостью 12 000 руб, стиральную машину активаторного типа "малютка", стоимостью 5 000 руб, хрустальные стаканы высокие в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные стаканы низкие в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные рюмки для вина в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные фужеры в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные вазы в количестве 6 штук, общей стоимостью 6 000 руб, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 3 000 руб, 2 термоса помповых стеклянных с колбой, общей стоимостью 2 000 руб, термос из нержавеющей стали с широким горлом, стоимостью 1 000 руб, ковер, размером 3x5, стоимостью 12 000 руб, комбайн кухонный, стоимостью 5 000 руб, комплект дивандеков для мягкой мебели, покрывало на диван, размером 180x220 и два покрывала на кресла, размером 190x90, общей стоимостью 2 000 рублей, пылесос, стоимостью 3000 руб, набор из 6 стаканов, стоимостью 1 000 руб, на общую сумму 94 000 руб, разделить имущество, передав его Сердюковой Г.А, взыскать с Сердюковой Г.А. в её пользу компенсацию за половину стоимости полученного в полном объеме имущества в размере 94 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3 564 руб, расходы за оказание услуг по консультированию и составлению искового заявления 10 000 руб.

Сердюкова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Шваб Т.А. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации его стоимости.

Требования мотивированы тем, что Шваб Т.А. потратила денежные средства на захоронение матери из накоплений матери в размере 100 000 руб, а также похоронила мать с золотым кольцом, цепочкой и крестиком, которые после смерти матери вошли в состав наследства и перешли в общую долевую собственность наследников. Однако Шваб Т.А. самостоятельно распорядилась этим имуществом без согласия второго наследника. Из представленных Шваб Т.А. документов следует, что последняя оплатила похороны матери и поминальный обед на общую сумму 56 500 руб.

Уточнив требования, просила признать за ней и Шваб Т.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на денежную сумму 100 000 руб, золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 5 гр, стоимостью 14 720 руб, золотую цепочку, 55 см, 583 пробы, весом 3, 5 гр, стоимостью 10304 руб, золотой крестик, весом 5 гр, 583 пробы, стоимостью 14 720 руб, а также взыскать со Шваб Т.А. в её пользу 21 750 руб. (половину от суммы 43 500 руб. (100 000 руб. - 56 500 руб. (потраченные на похороны и поминальный обед), половину стоимости золотых украшений (кольца, цепочки, крестика) в общем размере 19 872 руб, расходы на подготовку рецензии экспертизы 6 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 600 руб.

Решением Ленинского районного суда г..Кемерово от 16 июня 2023 г..(с учетом определения суда от 07 июля 2023 г..об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично: за Шваб Т.А. и Сердюковой Г.А. признано право собственности в порядке наследования по закону, в равных долях, по 1/2 доле за каждой на следующее имущество: телевизор Panasonic модель N TX-PR 42 Н 20, стоимостью 19 000 руб, холодильник, стоимостью 11 000 руб, микроволновую печь Daewoo, стоимостью 4 000 руб, стиральную машину Vestel, стоимостью 12 000 руб, стиральную машину активаторного типа "малютка", стоимостью 5 000 руб, хрустальные стаканы высокие в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные стаканы низкие в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные рюмки для вина в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные фужеры в наборе из 6 штук, стоимостью 2 000 руб, хрустальные вазы в количестве 6 штук, общей стоимостью 6 000 руб, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 3 000 руб, 2 термоса помповых стеклянных с колбой, общей стоимостью 2 000 руб, термос из нержавеющей стали с широким горлом, стоимостью 1 000 руб, ковер, размером 3x5, стоимостью 12 000 руб, комбайн кухонный, стоимостью 5 000 руб, комплект дивандеков для мягкой мебели, покрывало на диван, размером 180x220 и два покрывала на кресла, размером 190x90, общей стоимостью 2000 руб, пылесос, стоимостью 3 000 руб, набор из 6 стаканов, стоимостью 1 000 руб, золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 14 720 руб, золотую цепочку, 55 см, 583 пробы, весом 3, 5 грамм, стоимостью 10 304 руб, золотой крестик, весом 5 грамм, 583 пробы, стоимостью 14 720 руб. на общую сумму 133 744 руб, произведен раздел наследственного имущества, в собственность Шваб Т.А. передано имущество в виде ювелирных украшений на общую сумму 39 744 руб, в собственность Сердюковой Г.А. в

виде бытовой техники, предметов домашнего обихода имущества на общую сумму 94 000 руб. Также с Сердюковой Г.А. в пользу Шваб Т.А. взыскана денежная компенсация за 1/2 долю от стоимости имущества в размере 27 128 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3 564 руб, по оплате услуг за составление искового заявления 5000 руб, по оплате за проведение оценки 10 000 руб, а всего 45 692 руб.; со Шваб Т.А. в пользу Сердюковой Г.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 600 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, а всего 10 600 руб.

В кассационной жалобе представитель Сердюковой Г.А. - Денисов Ю.В. просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Шваб Т.А. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о наличии в квартире спорных вещей и присвоении их Сердюковой Г.А. Перечень имущества, указанный в иске, ничем не подтверждён. Суд неправомерно принял в качестве доказательства отчёт N/о ООО "Губернские оценщики" о рыночной стоимости спорного имущества, поскольку оценщик ссылался в нем на стоимость новых вещей. При этом суд не принял представленную ответчиком рецензию на данную экспертизу. Истцом не представлено доказательств невозможности заключения соглашения с ответчиком о разделе указанного имущества, а также спора между наследниками относительно такого раздела.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умерла ФИО6

Согласно ответу нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области Шутовой О.В. после смерти ФИО6 заведено наследственное дело N, в котором свои права на наследство заявили: дочери Шваб Т.А, Сердюкова Г.А. Наследственное имущество, принадлежащее ФИО6 состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". На наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство: 06 августа 2022 г. по 1/2 доле Шваб Т.А, Сердюковой Г.А, каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", указанное имущество принадлежало ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была супруга - ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своего права и на денежные средства.

Истец Шваб Т.А, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывает на то, что в квартире на день открытия наследства имелось движимое имущество: телевизор Panasonik модель N TX-PR 42 Н 20, холодильник, микроволновая печь, марки Daewoo, стиральная машина- автомат Vestel, стиральная машина активаторного типа марка малютка, хрустальные стаканы высокие в наборе из 6 штук, хрустальные стаканы низкие в наборе из 6 штук, хрустальные рюмки для вина в наборе из 6 штук, хрустальные фужеры в наборе из 6 штук, хрустальные вазы в количестве 6 штук, чайный сервиз на 6 персон, 2 термоса помповых стеклянных с колбой, стоимостью, термос из нержавеющей стали с широким горлом, ковер, размером 3x5, комбайн кухонный, комплект дивандеков для мягкой мебели, покрывало на диван, размером 180x220 и два покрывало на кресла, размером 190x90, пылесос, набор из 6 стаканов, которое было вывезено Сердюковой Г.А. без её ведома и согласия.

Ответчик во встречных исковых требованиях указала на то, что истец без её ведома и согласия распорядилась частью наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 100 000 руб, часть из которых потратила на похороны матери и поминальный обед, золотым кольцом, цепочкой и крестиком, с которыми была похоронена умершая ФИО9

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Сердюковой Г.А. в пользу Шваб Т.А, в связи с разделом наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из отчета N/о, выполненного ООО "Губернские оценщики", который определилрыночную стоимость наследственного имущества на день проведения оценки, что соответствует п. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9, признав за Шваб Т.А. и Сердюковой Г.А. право собственности в порядке наследования по закону, в равных долях, по 1/2 доле за каждой на следующее имущество: телевизор Panasonic модель N TX-PR 42 Н 20, холодильник, микроволновую печь Daewoo, стиральную машину Vestel, стиральную машину активаторного типа "малютка", хрустальные стаканы высокие в наборе из 6 штук, хрустальные стаканы низкие в наборе из 6 штук, хрустальные рюмки для вина в наборе из 6 штук, хрустальные фужеры в наборе из 6 штук, хрустальные вазы в количестве 6 штук, чайный сервиз на 6 персон, 2 термоса помповых стеклянных с колбой, термос из нержавеющей стали с широким горлом, ковер, размером 3x5, комбайн кухонный, комплект дивандеков для мягкой мебели, покрывало на диван, и два покрывала на кресла, пылесос, набор из 6 стаканов, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку, золотой крестик, на общую сумму 133 744 руб. Произвел раздел наследственного имущества, передав в собственность Шваб Т.А. имущество в виде ювелирных украшений на общую сумму 39 744 руб, в собственность Сердюковой Г.А. в виде бытовой техники, предметов домашнего обихода имущества на общую сумму 94 000 руб, взыскав с Сердюковой Г.А. в пользу Шваб Т.А. денежную компенсацию за 1/2 долю от стоимости имущества 27 128 руб, расходы по оплате госпошлины 3 564 руб, по оплате услуг за составление искового заявления 5000 руб, по оплате за проведение оценки 10 000 руб, а всего 45 692 руб.; со Шваб Т.А. в пользу Сердюковой Г.А. взысканы расходы по уплате госпошлины 600 руб, по оплате услуг представителя 10 000 руб, а всего 10 600 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, распространяются положения гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил ст. 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд. Возможность такого обращения следует из положений ст. 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений, данных в п. 51-57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9. При этом обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае если между сторонами не достигнуто соглашение, о разделе наследственного имущества, вопрос о разделе, при обращении наследника в суд подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, судами верно произведен раздел наследственного движимого имущества исходя из представленного Шваб Т.А. отчета об оценке имущества, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и доказательств.

Между тем, своей оценки имущества стороной ответчика не представлено.

При этом судами дана оценка представленной кассатором рецензии на отчет оценщика ООО "Губернские оценщики", указанная рецензия отклонена, оснований не согласиться с произведенной оценкой и ее правовым обоснованием судебная коллегия не находит.

Судебными инстанциями также дана оценка доводам кассатора о недоказанности наличия имущества, указанного в оценке и иске, данные доводы отклонены, оснований не согласиться с выводами судов и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца Шваб Т.А, поскольку судами такие обстоятельства не установлены, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, учитывая, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком имущественных прав, восстановленных в судебном порядке.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сердюковой Г.А. - Денисова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Малолыченко

А.С. Сулейманова