Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-10374/2024[88-12258/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1293/2023-4 (УИД N 42MS0036-01-2023-000817-17) по исковому заявлению Надцонова Дениса Викторовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово, от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛА:

Надцонов Денис Викторович (далее - Надцонов Д.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу), Федеральной службе судебных (далее - ФССП России) о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово, от 17 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФССП России в пользу Надцонова Д.В. взысканы денежные средства в сумме 41.634, 66 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449, 20 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, всего взыскано 68 083, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Кемерово, от 17 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФССП России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Ссылается, что сумма, поступившая на счет взыскателя Надцоновой О.Л. на содержание несовершеннолетних детей, не подлежит взысканию с казны Российской Федерации в качестве убытков, поскольку на стороне взыскателя образовалось неосновательное обогащение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Кемерово по делу N 2-523-2014/4 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в отношении Надцонова Д.В. возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере 1/3 на содержание несовершеннолетних детей в пользу Редько (Надцоновой) О.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, из которого следует, что для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области, а также постановление об окончании исполнительного производства N, исполнительный лист направлен для удержания платежей в организацию.

ДД.ММ.ГГГГ Редько (Надцонова) О.Л. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства N в рамках исполнительного производства N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, исполнительное производство возобновлено, а судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Надцонова Д.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли дохода должника составляет 20 817, 33 рублей (исходя из средней заработной платы по РФ).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке ПАО "Сбербанк России", АО "ТинькоффБанк", Банк ВТБ (ПАО) в размере 20 817, 33 рублей. С Надцонова Д.В. были удержаны денежные средства в размере 41 634, 66 рублей, то есть сумма 20 817, 33 рублей удержана дважды.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о поручении (произвольное) из которого следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД ВАП по г. Калининграду поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Надцонова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Редько (Надцоновой) О.Л. поступило заявление, в котором она просит исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Надцонова Д.В. прекратить, исполнительный лист возвратить без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово исполнительное производство окончено.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг, об обращении взыскания на счет должника Надцонова Д.В. и на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и с тем фактом, что с него удержано 41 634, 66 рублей, Надцонов Д.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными указанных постановлений и возвращении незаконно списанных денежных средств в размере 41 634, 66 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2022 г. по делу N 2а-2221/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда N 33а-1047/2023 от 25 января 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2022 г. по делу N 2а-2221/2022 отменено в части отказа в удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В отмененной части принято новое решение, которым постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные в рамках исполненного производства N признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, с Надцонова Д.В. в пользу Надцоновой О.Л. взысканы алименты в размере 41 634, 66 рублей на основании незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя Шульга Н.Г, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель ответчиков не оспаривала.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 16, 125, 158, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 88, 98 100 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что в результате действий (бездействий) сотрудника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу истцу были причинены убытки в размере 41 634, 66 руб, взыскал их сумму с ФССП России за счет казны РФ. Взыскал с ФССП России расходы истца по оплате услуг представителя, определив их размер в сумме 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449, 20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов нижестоящих инстанций признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив необоснованное взыскание со счета истца денежных средств в размере 41 634, 66 руб. в результате неправомерных действий (бездействий) сотрудника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, чем истцу были причинены убытки, пришел к верному выводу о взыскании данной суммы с ФССП России. Правомерно взыскал расходы истца по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

В связи с этим отклоняются доводы кассатора о том, что сумма, поступившая на счет взыскателя Надцоновой О.Л. на содержание несовершеннолетних детей, не подлежит взысканию с казны Российской Федерации в качестве убытков, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не установлено, следовательно, восстановление нарушенного права истца возможно только за счет органа, по чьей вине произошло причинение убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово, от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова