Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10715/2024[88-12405/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Малолыченко С.В, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1058/2023 (70RS0003-01-2023-000937-50) по иску Безруковой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Безрукова О.А. обратилась в суд с иском ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации Жаровой (Смирновой) Т.М. было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода, "Управление капиталом "Стандарт". Истцом были переданы Жаровой Т.М. денежные средства в размере 950 000 руб. по квитанциям страховой организации по форме N А-7, утвержденным Приказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 27 мая 2019 г. N 594п, с соответствующими подписью и печатью, на получение страховой премии (взноса). Договор с истцом на внесенную денежную сумму не заключен, соответствующая услуга не оказана, чем нарушены права и законные интересы истца, как потребителя. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не ответило на претензию истца, договор не был заключен, денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 950 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, признать бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче и незаключении договора с истцом по виду страхования "Управление капиталом" в соответствии с квитанцией по форме NА-7 серии 7778 N127055 от 14 декабря 2020 г. и серии 7777 N 937236 от 15 декабря 2021 г. на получение страховой премии (взноса), незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Безруковой О.А. взыскано 950 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 477 500 руб.; также с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу АНО "Томский центр экспертиз" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 186 руб, в доход муниципального образования "Город Томск" госпошлина 13 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит судебные постановления отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что денежные средства передавались Жаровой Т.М. в рамках договоренностей, установленных самостоятельно между двумя физическими лицами, относимость спорных денежных средств по оформленным квитанциям к страховой деятельности ответчика не доказана. Суды не учли, что раннее ответчик уже заключал с Безруковой О.А. два договора страхования; возвратили Безруковой О.А. плату за фактически оказанные ей ответчиком страховые услуги. В то время, как такая плата не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение и возвращена истцу. Обращает внимание на то, что судам было известно о том, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело в отношении Жаровой Т.М, выдавшей квитанции при принятии ею денежных средств, в том числе истцу. Полагает, что поведение Безруковой О.Л. свидетельствует о том, что она пытается избежать раскрытия в суде доказательств отсутствия у нее ущерба по спорным квитанциям, в связи с возвратом ей денежных средств самим третьим лицом. Ссылается на нарушение судом принципа равенства. Поскольку суд квалифицировал требования истца как неосновательное обогащение, то Закон о защите прав потребителей не подлежал применению в рассматриваемом споре, в связи с чем не подлежали взысканию предусмотренные им штрафные санкции и компенсация морального вреда. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования "Управление капиталом") с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Безруковой О.А. в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу были выданы квитанции по форме NА-7: серии 7778 N127055 от 14 декабря 2020 г. на сумму 50 000 руб. и серии 777 N 937236 от 15 декабря 2021 г. на сумму 900 000 руб. В квитанциях указан вид страхования: "Управление капиталом", в графе получил - "Смирнова Т.М.", в графе оплатил - "Безрукова О.А.".

Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало, денежные средства не возвращены, договоры страхования не заключены.

Жарова (Смирнова) Т.М. принимала от истца денежные средства, являлась агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на основании соглашения от 16 мая 2017 г. о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24).

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора серии Ж24, деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни"; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Из дополнительного соглашения N 1 от 01 января 2022 г. к агентскому договору N 67065030-C-N026040 от 16 мая 2017 г. следует, что агентский договор утрачивает силу с 31 декабря 2021 г. и продолжает действие в новой редакции агентского договора серии Ж34, размещенного на сайте kaplife.ru/oferta agent с 01 января 2022 г.

14 марта 2022 г. руководителем ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" составлено уведомление о прекращении с 31 марта 2022 г. агентского договора с Жаровой Т.М.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Томский центр экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 5912-4708/23 от 11 сентября 2023 г. рукописные тексты в квитанции от 14 декабря 2020 г. и от 15 декабря 2021 г, в том числе расшифровка подписи в графе "оплатил" выполнены не Безруковой О.А, а иным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 927, 934, 940, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", признал заключение АНО "Томский центр экспертиз" допустимым доказательством, и исходил из того, что являясь страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям Жарова (Смирнова) Т.М. действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у Безруковой О.А. возникли именно с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не со страховым агентом. Факт передачи денег обществу установлен, подтверждается квитанциями, бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату. В связи с чем признал ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" лицом, обязанным возвратить истцу неосновательно полученные от нее денежные средства в размере 950 000 руб.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств добровольно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не удовлетворены, также, как и не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенными страховыми взносами по представленным истцом квитанциям, суд пришел к выводу, что права Безруковой О.А. как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем определилразмер штрафа в сумме 477 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что представленные истцом квитанции являются ненадлежащими доказательствами по делу. Судом исследовались подлинники квитанций, выполненные на бланках ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и подпись представителя страховщика, которым является страховой агент.

Судебными инстанциями не установлено недобросовестных действий со стороны Безруковой О.А, которая на момент внесения денежных средств в спорной сумме являлась клиентом общества в том числе по иным договорам страхования. Напротив, истец не может нести ответственность за невыполнение страховым агентом Жаровой Т.М. своих обязанностей перед обществом. Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, ненадлежащий контроль за действиями агентов, не может являться основанием нарушения прав истца, выражавшего намерения воспользовался своим правом вступить в страховые взаимоотношения с обществом, но не получившего такой возможности.

Доводы кассатора о том, что в отношении Смирновой (Жаровой) Т.В. возбуждено уголовное дело по факту противоправного завладения денежными средствами, судами правомерно отклонены, поскольку объяснения в рамках уголовного дела лица, являющегося третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не являются допустимыми доказательствами по делу и не подтверждают заключение между истцом и третьи лицом договоров займа.

При этом указание кассатора на то, что истец не является потерпевшей по уголовному делу, как на то обращает внимание кассатор в жалобе, основанием для отмены постановленных судебных актов не является и правильных по существу выводов судов не опровергает.

Разрешая требования о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" суммы в пользу истца, суд установил, что правовых оснований для ее удержания ответчик не имел, истец потребовал назад переданную страховому агенту сумму, поскольку соответствующие договоры с ним не заключены.

Выражая несогласие с судебными актами, ответчик указывает на то, что денежные средства в любом случае не могли быть взысканы со страховой организации, поскольку ею не были получены. Данным доводам была дана оценка судом апелляционной инстанции с указанием на то, что поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент. Поэтому надлежащим ответчиком является ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Поскольку истцом выступает гражданин, который намеревался заключить договор страхования для личных нужд, то судом правомерно применены положения Закона о защите прав потребителей, в части не регулируемой Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Мотивы принятого решения об удовлетворении исковых требований истца подробным образом изложены в оспариваемых постановлениях судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона и определилюридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Малолыченко

А.С. Сулейманова