Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-10854/2024[88-12661/2024]

N 88-12661/2024

г. Кемерово 26 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 75RS0005-01-2016-001239-62 по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о понуждении к действию

по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16.01.2024 и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2023 глава городского округа "Город Петровск-Забайкальский" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петровск-Забайкальского городского суда от 28.12.2016 по делу N 2-1247/2016 срокомна 6 месяцев - до 01.07.2024.

Заявление мотивировано тем, что решение суда частично исполнено, семь котельных подключены к резервным источникам питания. Оставшиеся три котельные в настоящее время не подключены к резервным источникам питания в связи с отсутствием в бюджете района денежных средств. Для исполнения решения суда в полном объеме необходимы дополнительное времяи значительные финансовые затраты. Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: "адрес" к электрическим сетям, размер платы по которому составляет 4 525 265, 04 руб, не подписан ввиду отсутствия у администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" лимитов в бюджете городского округа на исполнение обязательств по данному договору. На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского краяот 06.04.2022 N1197/р в собственность городского округа передана передвижная электростанция, которая будет использована в случае возникновения непредвиденных ситуаций на период до окончательного исполнения решения суда. В целях исполнения решения суда, 13.12.2022 администрацией городского округа "Город Петровск-Забайкальский" в адрес Министерства финансов Забайкальского края направлено письмо об оказании финансовой помощи для исполнений судебных решений, в ответе на которое указано, что в настоящее время в бюджете Забайкальского края отсутствуют источники для оказания дополнительной финансовой помощи муниципальным образованиям, в связис чем, выделение дополнительных средств городскому округу не представляется возможным. На повторное письмо об оказании финансовой помощиот 04.08.2023 ответ не поступал. Согласно долговой книге задолженность городского округа "Город Петровск-Забайкальский" по основному долгу составляет 14 512 506, 80 руб.

В связи с тем, что бюджет городского округа испытывает дефицит финансовых средств, отсутствуют доходы от коммерческой деятельности, происходит снижение поступления доходов в бюджет городского округа, собственных средств не хватает даже на первоочередные расходы, исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представилось возможным.

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16.01.2024 в удовлетворении заявления администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" в предоставлении отсрочки исполнения решения Петровск-Забайкальского городского суда от 28.12.2016по делу N 2-1247/2016 отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого судаот 19.03.2024 определение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация городского округа "Город Петровск-Забайкальский" обратилась в судс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказатьв удовлетворении заявления ответчика.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней приводит следующие доводы: судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела; необоснованно отклонены доводы заявителя о тяжелом финансовом положении, которое возникло по независящим от администрации городского округа причинам.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного-пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом, по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление, сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержится в статье 37 Федерального законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрениии разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявленийоб отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об оторочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходяиз общеправового принципа справедливости исполнение вступившегов законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прави законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения, решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать, существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.12.2016на администрацию городского округа "Город Петровск-Забайкальск" возложена обязанность в срок до 15.09.2017, установить резервный источник электропитания в котельных, расположенных по "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N), а также в "адрес" (реестровый номер N), "адрес" (реестровый номер N) "адрес", путем эксплуатации которых, осуществляется отопление многоквартирных жилых домов, объектов социального значения в виде образовательных, дошкольных учреждений, а также учреждений здравоохранения г. Петровск-Забайкальский.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.02.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации городского округа "Петровск-Забайкальск".

Определениями Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04.10.2017, от 04.04.2018, от 05.10.2018, от 08.04.2019, от 07.10.2019 администрации городского округа "Петровск-Забайкальск" предоставлялись неоднократно отсрочки исполнения решения суда сроком до 15.03.2018, до 15.09.2018, до 15.03.2019, до 15.09.2019, до 15.03.2020.

Кроме того, определениями судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.04.2020, от 03.08.2021, от 01.02.2022, от 05.08.2022 администрации городского округа "Петровск-Забайкальск" предоставлялись отсрочки исполнения решения суда сроком до 23.09.2020, до 01.02.2022, до 01.08.2022, до 01.05.2023.

Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.10.2020 в удовлетворении заявления администрации городского округа "Петровск-Забайкальск" об отсрочке исполнения решения отказано.

Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходяиз фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств принятия реальных, достаточных и добросовестных мер по исполнению решения суда, принимаяво внимание, что аналогичные основания для предоставления отсрочки указывались заявителем при обращении с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда ранее, отсутствие новых оснований для предоставления отсрочки и обстоятельств, заслуживающих внимание, длительность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (более 6 лет), объем невыполненных обязанностей, возложенных решением суда, наступление зимнего периода и социальную значимость котельных для неопределенного круга лиц, а также учитывая отсутствие доказательств того, что в испрашиваемый срок у заявителя появится реальная возможность исполнения решения суда в полном объеме, пришли к правомерному выводуоб отсутствии оснований для его удовлетворения.

Относимые и допустимые доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающихиз принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Аргументы заявителя о тяжелом финансовом положении не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда (с учетом предоставления ранее неоднократно судом отсрочки исполнения решения суда, не повлекшие со стороны должника принятие соответствующих мер к исполнению судебного акта) и не могут быть признаны исключительными обстоятельства, создающими препятствия для исполнения решения суда либо делающими исполнение решения суда невозможным.

В целом все доводы жалобы были предметом исследования и должной оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается; судебные акты содержат правовое обоснование отклонения доводов подателя жалобы.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикциине находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского краяот 16.01.2024 и апелляционное определение Забайкальского краевого судаот 19.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова