Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-11033/2024[88-12752/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1501/2022 (42RS0019-01-2021-013436-09) по заявлению Коробова Станислава Евгеньевича о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе представителя Меньщиковой Натальи Владимировны - Волковой Марины Викторовны на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Коробов С.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить взыскателя Иконникова Р.Г. на правопреемника Коробова С.Е, ссылаясь на то, что 12 июля 2022 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по иску ИП Иконникова Р.Г. к Меньщиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в сумме 654 934, 50 руб, пени за просрочку исполнения обязательств 300 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины 12 749 руб. Решение вступило в законную силу 03 ноября 2022 г. В рамках гражданского дела N 2-1501/2022 11 апреля 2023 г. выдан исполнительный лист N N, который к исполнению не предъявлен. 05 апреля 2023 г. между ИП Иконниковым Р.Г. и заявителем заключен договор N 1 уступки требования по исполнительному листу, по которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу N N, выданному 11 апреля 2023 г. Центральным районным гудом г. Новокузнецка на основании решения по делу N 2-1501/2022; размер требования 967 683, 50 руб. (554 934, 50 руб. - задолженность по договору на проведение ремонтно-отделочных работ N24 от 29 мая 2021 г, 300 000 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства, 12 749 руб. - расходы на оплату государственной пошлины). Во исполнение договора N1 уступки требования по исполнительному листу от 05 апреля 2023 г. заявителем были перечисли денежные средства в сумме 700 000 руб, что подтверждается платежным документом. О состоявшей уступке требований Меньщикова Н.В. уведомлена в установленном законом порядке.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01 февраля 2024 г, заявление Коробова С.Е. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

По исполнительному листу N, выданному на основании решения суда от 12 июля 2022 г. по делу N2-1501/2022 по исковому заявлению ИП Иконникова Р.Г. к Меньщиковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты, заменен взыскатель ИП Иконников Р.Г. на правопреемника Коробова С.Е.

В кассационной жалобе представитель Меньщиковой Н.В. - Волкова М.В. просит судебные постановления отменить, оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что договор уступки права требований N 1 от 05 апреля 2023 г. имеет признаки фиктивности, совершен лишь для вида, заключен для возможности избежать зачета встречных требований по взысканиям. Договор уступки, платежные документы не подтверждают реальную передачу денежных средств в размере 700 000 руб. Судом не установлено, позволяло ли финансовое положение Коробова С.Е. исполнить сделку в такой сумме, им не были представлены документы, подтверждающие источник дохода.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ИП Иконников Р.Г. обратился в суд с иском к Меньщиковой И.В. о взыскании суммы долга по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2023 г, по делу N 2-1501/2022 взысканы с Меньщиковой Н.В. в пользу ИП Иконникова Р.Г. задолженность по договору на проведение ремонтно-отделочных работ N 24 от 29 мая 2021 г. в сумме 654 934, 50 руб, пеня за просрочку исполнения обязательств 300 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 12 749 руб. 11 апреля 2023 г. взыскателю выдан исполнительный лист N

05 апреля 2023 г. между ИП Иконниковым Р.Г. (цедент) и Коробовым С.Е. (цессионарием) заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу ФС N, выданному 11 апреля 2023 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка на основании решения Центрального районного суда Новокузнецка по делуN 2-1501/2022; размер требования 967 683, 50 руб. (654 934, 50 руб. - задолженность по договору на проведение ремонтно-отделочных работ N24 от 29 мая 2021 г, 300 000 руб. - пеня просрочку исполнения обязательства, 12 749 руб. - расходы на оплату государственной пошлины).

Согласно п. 2.1 договора цена уступки составляет 700 000 руб. Цессионарий обязуется оплатить уступку в срок до 31 мая 2023 г.

Во исполнение договора N1 уступки требования по исполнительному листу от 05 апреля 2023 г. заявителем были перечислены денежные средства сумме 700 000 руб, что подтверждается расписками 19 мая 2023 г. на сумму 90 000 руб, от 08 мая 2023 г. на сумму 90 000 руб, 21 апреля 2023 г. на сумму 200 000 руб, от 05 мая 2023 г. на сумму 70 000 руб, 26 апреля 2023 г. на сумму 250 000 руб.

О состоявшей уступке прав требований Меньщикова Н.В. уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается кассовыми чеками от 24 мая 2023 г.

Удовлетворяя заявление Коробова С.Е. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем представлены доказательства заключения договора уступки прав требования от 05 апреля 2023 г. между ИП Иконниковым Р.Г. и Коробовым С.Е, а также доказательства фактического исполнения этого договора цессии, на основании которых право требования взыскания задолженности с Меньщиковой Н.В. по исполнительному листу ФС N, выданному 11 апреля 2023 г, перешло к Коробову С.Е.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При разрешении заявления Коробова С.Е. о процессуальном правопреемстве указанные требования закона судами не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспаривание договора уступки прав (требований) по мотивам его недействительности (ничтожности), не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку заявитель с самостоятельным иском в суд не обращался, соответствующего решения судом не принималось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не проверялось материальное положение Коробова С.Е. подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего вопроса.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Меньщиковой Н.В. - Волковой М.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малолыченко