Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-11173/2024[88-12984/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 38RS0035-01-2023-003696-92 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", действующей в интересах Царевой Ларисы Александровны, Корытова Александра Геннадьевича, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройЭконом" об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по кассационной жалобе правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" на решение Октябрьского районного судаг. Иркутска от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного судаот 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" (далее - ПООИО "За Граждан"), действуя в интересах Царевой Л.А, Корытова А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройЭконом" (далее - ООО СЗ "СтройЭконом"), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Корытова А.Г. стоимость уменьшения цены договора на стоимость некачественно выполненных работ в размере 720 000 руб, неустойку 1 %от суммы уменьшения цены договора за период с 26.06.2023 по 27.06.2023в размере 7 200 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.; в пользу Царевой Л.А. стоимость уменьшения цены договора на стоимость некачественно выполненных работ в размере 810 000 руб, неустойку 1 %от суммы уменьшения цены договора за период с 26.06.2023 по 27.06.2023в размере 8 100 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что в переданных истцам по договорам участия в долевом строительстве квартирах выявлены значительные строительные недостатки, что наделяет потребителя правом требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.10.2023в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.02.2024 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПООИО "За Граждан" обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов изложенные в судебных актах не соответствует обстоятельствам дела; судами нарушены и неправильно применены нормы материальногои процессуального права; судами не принято во внимание, что в жилых помещениях имеются строительные недостатки, которые не были предметом исследования и оценки по ранее рассмотренному спору, расходына устранение указанных недостатков не заявлялись и не взысканы; судамине поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения экспертизы для выявления строительных недостатков; судами не соблюдены требования статьи 79 ГПК РФ.

ООО СЗ "СтройЭконом" представлены письменные возраженияна кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "СтройЭконом" и Царевой Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве, в рамках которого 25.05.2021 участнику долевого строительства передана трехкомнатная квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "СтройЭконом" и Корытовым А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве.

31.05.2021 во исполнение договора Корытову А.Г. по акту приема- передачи передана двухкомнатная квартира по адресу: "адрес".

30.06.2021 ПООИО "За граждан" от имени истцов направила застройщику требования об уменьшении цены договоров.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, ПООИО "За граждан" в интересах Царевой Л.А. и Корытова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "СтройЭконом" в котором, ссылаясь на наличие недостатков в переданных по договорам участия в долевом строительстве объектов, просила взыскать в пользу истцов денежные средства на стоимость устранения недостатков квартиры, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (гражданское дело Октябрьского районного суда г. Иркутска N 2-37/2022).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 по делу N 2-37/2022 указанные требования удовлетворены частично. С ООО СЗ "СтройЭконом" в пользу Царевой Л.А. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 398 008, 80 руб, неустойка 50 000, 00 руб, компенсация морального вреда 5 000, 00 руб, штраф ИЗ 252, 20 руб, в таком же размере взыскан штраф в пользу ПООИО "За Граждан"; с ООО СЗ "СтройЭконом" в пользу Корытова А.Г. взыскана стоимость устранения недостатков 233 308, 80 руб, неустойка 50 000, 00 руб, компенсация морального вреда 5 000, 00 руб, штраф 72 077, 20 руб.; такая же сумма штрафа взыскана в пользу ПООИО "За Граждан". С ООО СЗ "СтройЭконом" взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.12.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суды установили, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете истцы обусловили выявлением иных недостатков, указав, что фактически застройщик передал объекты, которые не соответствуют условиям договоров, проектной документации и техническим регламентам, а именно: застройщик не установилв квартирах межкомнатные перегородки как предусмотрено договорами в приложении 1; застройщик установилв квартирах окна, которые не соответствуют по габаритным размерам проектной документации; застройщик установилвитражные конструкции, которые не отвечают требованиям безопасности, а именно нарушены требования, которые предъявляются к габаритным размерам створок; застройщик построил перегородки ванной комнаты из каркасных конструкций с применением ГВЛ листов, которые не допускается применять в помещениях с мокрым режимом эксплуатации; застройщик при выполнении работ по устройству полов со скрытыми трубопроводами и звукоизоляцией не выполнил работы по устройству выравнивающей стяжки; застройщик установилв квартирах входные двери, которые не соответствуют требованиям ГОСТа по взломостойкости, качеству уплотнительных резинок, качеству внутреннего заполнителя двери.

Рассчитав суммы некачественно выполненных работ в квартирах Корытова А.Г. и Царевой Л.А. в сумме 720000, 00 руб. и 810000, 00 руб, соответственно, определив размер неустойки и суммы компенсации морального вреда, ПООИО "За Граждан" обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске суды исходили из необоснованности исковых требований по праву и размеру, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-37/2022, поводом для обращения в суд явились недостатки объектов долевого строительства, в том числе недостатки межкомнатных перегородок, окон, витражных конструкций, полов, входных дверей.

В целях установления недостатков в рамках разрешения вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами были поставлены вопросы о качестве межкомнатных перегородок, окон, витражных конструкций, перегородок, полов, входных дверей, в том числе на предмет соответствия их условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, а также иным требованиям, нарушение которых может быть установлено при проведении экспертизы.

На все поставленные судом вопросы экспертами даны ответы, определена стоимость устранения выявленных недостатков, заключение экспертизы положено в основу решения суда от 09.06.2022 по делу N 2-37/2022, в пользу истцов взысканы суммы, фактически составляющие расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства.

Учитывая предмет и основания настоящих требований (об уменьшении цены договоров ввиду несоответствия объектов проектной документации и условиям договоров, на что указывают истцы), принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-37/2022 в рамках проведенной экспертизы, исходя из поставленных перед экспертами вопросов были установлены все имеющиеся недостатки объектов долевого строительства, экспертом проведена проверка на предмет соответствия объектов проектной документации, условиям договоров и иным обязательным требованиям, по итогам разрешения указанного спора в пользу истцов взысканы суммы, необходимые для устранения недостатков, в том числе недостатков конструкций, поименованных в настоящем иске, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды констатировали то, что истцы реализовали свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", потребовав от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (поскольку действующее законодательство не наделяет участника долевого строительства правом требовать от застройщика одновременно соразмерного уменьшения цены договора и возмещения своих расходов на устранение недостатков), в связи с чем правомерно отказали в исковых требованиях.

Относимые и допустимые доказательства обратного в материалы дела процессуальным истцом не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Поскольку истцами реализован способ защиты нарушенного права, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, в связи с чем они не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, суды верно не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы по данному делу (что в силу статьи 79 ГПК РФ является правом суда, а не обязанностью), установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными.

Вопреки суждениям кассатора выводы судов об отказе в иске основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах и примененных нормам права.

Судами правомерно указано на то, что участник долевого строительства вправе воспользоваться лишь одним из предусмотренных статьей 7 Закона N 214-ФЗ способом защиты; в данном случае истцы реализовали свое право, потребовав от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, что исключает возможность предъявления иных требований, указанных в части 2 ст.7 названного Закона.

Суждения кассатора о неверном процессуальном итоговом результате разрешения спора при приведенных судом в решении суда выводах рассмотрены апелляционным судом, получили должную оценку и верно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.

В целом аргументы подателя жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки нижестоящих судов, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

В то время как оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены/изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи