Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-11267/2024[88-12800/2024]

N88-12800/2024

г. Кемерово 28 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело N2-1013/2018 по иску ПАО НБ "Траст" к Бякиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 г, на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 мая 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что 17.12.2018 между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключены договоры уступки прав требований (цессии)N 3-01-УПТ от 17.12.2018 согласно которого цессионарию перешло, в том числе и право требования задолженности по договору займа N 2435038185 от 20.02.2014 с должника Бякиной Н.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2019 произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу N 2-1068/20 по заявлению ПАО 11Б "ТРАСТ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 2435038185 от 20.02.2014 с должника Бякиной Н.Н..

Считает, что срок истек не по вине взыскателя ООО "ТРАСТ" в период ожидания дубликата исполнительного документа.

Просило восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительный лист по гражданскому делу N 2-1013/18 о взыскании задолженности с Бякиной И.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 г, определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 мая 2023 г.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в период ожидания дубликата исполнительного листа, который поступил ООО "ТРАСТ" через 11 месяцев с момента вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по делу N 2-1013/2018 по заявлению IIАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Бякиной Н.Н. задолженности в размере 351357, 19 руб. по кредитному договору N 2435038185 от 20.02.2014 за период с 21.01.2015 по 11.06.2018, расходов по оплате госпошлины - 3 357 руб.

Судебный приказ отправлен взыскателю ПАО НБ "ТРАСТ" и получен 25.09.2018.

Согласно договорам уступки прав требований (цессии) N 3-01-УПТ от 17.12.2018, 17.12.2018, заключенным между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" последнему перешло право требования задолженности по договору займа N 2435038185 от 20.02.2014 с должника Бякиной Н.И, что подтверждено выпиской из акта приема-передачи прав (требовании) от 17.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2019 произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу N 2-1068/20 по заявлению ПАО НБ "ТРАСТ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 2435038185 от 20.02.2014 с должника Бякиной Н.Н.

27.10.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка - и.о мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по гражданскому делу N 2-1013/2018 по заявлению ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Бякиной Н.Н. задолженности в размере 351357, 19 руб. по кредитному договору N 2435038185 от 20.02.2014 за период с 21.01.2015 по 11.06.2018, расходов по оплате госпошлины - 3 357 руб, которое было обжаловано и вступило в законную силу 02.02.2022 г. Указанное определение получено заявителем 09.11.2021 г.

Согласно сведениям ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании вышеназванного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N N от 13.12.2018, которое 21.08.2019 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем окончено, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено в отношении должника 21.08.2019, следовательно, срок его предъявления истек 21.08.2022, заявление ООО "ТРАСТ" подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Отклоняя доводы заявителя о том, что срок истек не по вине взыскателя ООО "ТРАСТ", а в период ожидания дубликата исполнительного документа, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует заявление о направлении дубликата судебного приказа в адрес заявителя. С момента вынесения определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области и по 21.08.2022 (срок его предъявления) заявитель не интересовался судьбой дубликата судебного приказа, с заявлением о направлении не обращался.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Разрешая заявление ООО "ТРАСТ" суды исходили из истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Судами установлено, что трёхлетний срок на предъявление исполнительного документа 21 августа 2022 г.

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены верно; при оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение заявления, не допущено.

Суд кассационной инстанции находит законным отказ судов в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, поскольку заявителем не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Доказательства того, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа связан не с бездействием заявителя жалобы, а с иными объективными обстоятельствами не были представлены.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела и дали им верную юридическую оценку.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен

Несогласие ООО "ТРАСТ" с результатами оценки доказательств и обстоятельств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определением мирового судьи и апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда первой инстанции и апелляционном определении.

Несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 г, определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова