Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-11843/2024[88-13436/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4863/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-008109-62)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к жалобы Гаражно-строительному кооперативу "ТОО Нива" о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Гаражно-строительного кооператива "ТОО Нива" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Гаражно-строительного кооператива "ТОО Нива" Савельева А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПГПК "Новый мост" Дубанову Е.О, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса) обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу "ТОО Нива" (далее - ГСК "ТОО Нива) о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2017 г. признано отсутствующим право собственности ГСК "ТОО Нива" на крышу-парковку, осветительные столбы, ограждение, расположенные по адресу: "адрес"

Решение суда исполнено, право собственности ГК "ТОО Нива" на объект прекращено, однако сам объект до настоящего времени состоит в ЕГРН на кадастровом учете.

Просили суд снять с государственного кадастрового учета указанный объект недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ГСК "ТОО Нива" Савельев Б.К. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что истец в суде не обосновал в чем именно заключаются нарушения прав Кемеровской области нахождением спорной крыши-парковки на государственном кадастровым учете. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что ответчиком нарушены какие-либо материальные права Кемеровской области. Ответчик не является уполномоченным органом по осуществлению снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 14, 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2017 г. установлено, что объект в виде крыши-парковки, осветительных столбов и ограждения, является неотъемлемой частью иного сооружения, в силу чего не относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, а потому запись о нём подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а сам объект снятию с государственного кадастрового учета.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова