Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-11925/2024[88-13527/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Малолыченко С.В, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2416/2023 (54RS0003-01-2023-001117-07) по иску Лященко Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Бычкова Кирилла Александровича - Бахмутовой Виктории Александровны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Бычкова К.А. - Бахмутову В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лященко И.В. обратился в суд с иском к ООО "ПромАгроСнаб" о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Предгорное" ответчиком 09 октября 2022 г. был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно акту приема-передачи от 11 декабря 2022 г. исполнитель оказал заказчику услуги: подготовил отзыв на иск; представлял интересы Заказчика в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. Общая стоимость услуг исполнителя составила 40 000 руб.: подготовка документов в первой инстанции - 20 000 руб.; участие в двух заседаниях - 20 000 руб.

Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату в размере 40 000 руб. не позднее 15 декабря 2022 г. на личный счет директора исполнителя - Лященко И.В.

02 февраля 2022 г. между ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Предгорное" был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 12 декабря 2022 г. исполнитель оказал услуги: подготовил документы в первой инстанции 30 000 руб.; подготовил документы во второй инстанции 15 000 руб.; представитель принял участие в девяти заседаниях в первой инстанции 90 000 руб. и в двух заседаниях во второй инстанции 30 000 руб.

Заказчик принял на себя обязательства произвести исполнителю оплату по договору в размере 165 000 руб. не позднее 15 декабря 2022 г. на личный счет директора исполнителя - Лященко И.В.

Оплата по договорам произведена внесением денежных средств истцом в кассу ООО "Предгорное" согласно письму ООО "ПромАгроСнаб" от 12 декабря 2022 г.

20 октября 2022 г. между Лященко И.В. и ООО "ПромАгроСнаб" было заключено досудебное соглашение, в соответствии с п. 11 которого он в интересах ООО "ПромАгроСнаб" обратился за квалифицированной юридической помощью к Ровенскому С.В, заключив с ним договор оказания юридических услуг от 01 февраля 2022 г. на представление интересов ООО "ПромАгроСнаб" по делу N 2-219/2022, рассмотренному Смоленским районным судом Алтайского края.

В пункте 1.1.2. соглашения указано, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2022 г. оказаны со стороны Ровенского С.В. в пользу ООО "ПромАгроСнгаб" качественно и претензий нет. Решение по делу N 2-219/2022 вынесено в пользу ООО "ПромАгроСнаб". В пункте 1.1.3. соглашения указано, что за оказанные юридические услуги он оплатил Ровенскому С.В. 50 000 руб.

Вместе с тем, фактически данные расходы должно было понести ООО "ПромАгроСнаб", но на момент подачи иска денежные средства в обществе отсутствовали, в связи с чем он оплатил юридически услуги за ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Ровенского С.В. из личных денежных средств.

В соответствии с п. 1.2.1. и 1.2.2. ООО "ПромАгроСнаб" приняло на себя обязательство оплатить ему в срок до 31 декабря 2022 г. 50 000 руб, однако ответчик не произвел расчет за оказанные услуги.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за его счет имущество в виде денежных средств в сумме 255 000 руб.

Просил взыскать с ответчика 255 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 5750 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 г, взыскано с ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Лященко И.В. 255000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 750 руб.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Бычкова К.А. - Бахмутова В.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что ООО "Предгорное" оказывало ООО "Промагроснаб" консультационные (юридические) услуги в рамках договора от 02 февраля 2022 г. Доказательств того, что ООО "Предгорное" заключало с кем-то договор на оказание юридических услуг, либо иным образом участвовало в рассмотрении дела не представлено. Представленные в материалы дела документы о перечислении в адрес Ровенского С.В, адвоката Акимова Г.Г. не являются доказательствами оказания данными лицами юридических услуг. Права и законные интересы Бычкова К.А. затрагиваются настоящим гражданским делом ввиду того, что идентичные требования о взыскании судебных расходов, только с Бычкова К.А. и Попова А.М, являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края. Полагает, что спорный договор ничтожен и квалифицируется по статьям 10 и 168 ГК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу истец Лященко И.В. просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, учредителями ООО "ПромАгроСнаб" являлись Лященко И.В. и Ровенский С.В.

01 июля 2021 г. определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО "ПромАгроСнаб" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мороз С.И.

29 сентября 2022 г. временным управляющим ООО "ПромАгроСнаб" утверждена Барон А.Ю.

12 декабря 2022 г. решением Арбитражного суда Алтайского края ООО "ПромАгроСнаб" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком до 12 мая 2023 г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барон А.Ю.

Истец в иске ссылался на то, что наличие процедуры банкротства ООО "ПромАгроСнаб" повлекло несение им личных расходов по оплате за Общество оказанных ему юридических услуг.

01 февраля 2022 г. между Лященко И.В. и Ровенским С.В. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: дать письменные и устные консультации по возникающим у заказчика вопросам, составить и подготовить необходимые заявления (в том числе, исковые), письма, запросы, ходатайства, жалобы и иные необходимые документы, а также направить их в соответствующие органы и организации для регистрации прав собственности за ООО "ПромАгроСнаб" недвижимого имущества, поименованного в досудебном соглашении от 31 января 2017 г. согласно акту приема-передачи от 25 февраля 2019 г, заключенному между ООО "ПромАгроСнаб" и Пучкиной Н.В, а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу, устные и письменные консультации заказчика в первой инстанции составляет 50 000 руб.; за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу во второй инстанции составляет 20 000 руб. независимо от количества документов; за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу в третьей инстанции составляет 20 000 руб. независимо от количества документов: за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в размере 10 000 руб. за каждое заседание.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что оплата услуг производиться в сроки по согласованию сторон, но не позднее даты подписания акта выполненных услуг, путем передачи наличных денежных средств либо причисления на счет исполнителя.

По акту от 18 октября 2022 г. к договору оказания юридических услуг от 01 февраля 2022 г, составленного между Лященко И.В. и Ровенским С.В, были оказаны услуги: подготовка искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности 12-ти объектов недвижимого имущества, заявление о взыскании судебных расходов в Смоленский районный суд Алтайского края по делу 2-219/2022. Общая стоимость услуг составила 50 000 руб. Оплата произведена полностью в размере 50 000 руб. наличными денежными средствами. Услуги выполнены исполнителем в полном объеме, заказчик претензией по объему, качестве, срока оказания услуг не имеет. Данный акт имеет силу расписки о передаче денежных средств.

19 июля 2022 г. решением Смоленского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 20 августа 2022 г, иск ООО "ПромАгроСнаб" к Пучкиной Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворен.

15 ноября 2022 г. определением Смоленского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 07 декабря 2022 г, заявление ООО "ПромАгроСнаб" о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины удовлетворено частично. С Пучкиной Н.В. в пользу ООО "ПромАгроСнаб" взысканы судебные расходы в размере 8 062, 25 руб.

02 февраля 2022 г. между ООО "ПромАгроСнаб" в лице директора Жукова Д.В. и ООО "Предгорное" в лице директора Лященко И.В. заключен договор оказания юридических услуг, по которому заказчику должны быть оказаны юридические услуги: подготовка искового заявления и составление необходимых документов для рассмотрения дела в суде по иску ООО "ПромАгроСнаб" об истребовании документации у бывшего руководителя (исковое заявление, ходатайства о предоставление отсрочки и прочие заявления), а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу, устные и письменные консультации заказчика в первой инстанции составляет 30 000 руб.; за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу во второй инстанции составляет 15 000 руб. независимо от количества документов; за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу в третьей инстанции составляет 15 000 руб. независимо от количества документов: за представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражного суда Алтайского края в размере 10 000 руб. за каждое заседание, в Арбитражном суде Томской и Тюменской областей в размере 15 000 руб. за каждое заседание.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что оплата услуг производиться в сроки по согласованию сторон, но не позднее 3-х рабочих дней от даты подписания акта выполненных услуг, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Из акта от 12 декабря 2022 г. к договору оказания юридических услуг от 02 февраля 2022 г, составленного между ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Предгорное" следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил исковое заявление, ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, ходатайство о привлечении соответчика, возражения на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения и иные ходатайства в Арбитражном суде двух инстанций, заявление о взыскании судебных расходов по делу NА03-1788/2022. Общая стоимость услуг составила 165000 руб, из них за подготовку документов в первой инстанции - 30 000 руб, во второй инстанции - 15 000 руб, за участие представителя в девяти заседаниях в первой инстанции 90 000 руб. и в двух заседаниях во второй инстанции 30 000 руб, которая подлежала оплате заказчиком не позднее 15 декабря 2022 г. на личный счет директора исполнителя - Лященко И.В. по указанным в акте реквизитам. Указано также, что услуги выполнены исполнителем в полном объеме. Заказчик претензий по объёму, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

09 октября 2022 г. между ООО "ПромАгроСнаб" в лице директора Жукова Д.В. и ООО "Предгорное" в лице директора Лященко И.В. заключен договор оказания юридических услуг, по которому должны быть оказаны юридические услуги: подготовка возражения на исковое заявление и составление необходимых документов для рассмотрения дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по иску Захорольных Р.Н. о взыскании задолженности с ООО "ПромАгроСнаб", а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу, устные и письменные консультации заказчика в первой инстанции составляет 30 000 руб.; за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу во второй инстанции составляет 15 000 руб. независимо от количества документов; за составление правовых документов, сбор и представление доказательств по делу в третьей инстанции составляет 15 000 руб. независимо от количества документов: за представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в размере 10 000 руб. за каждое заседание, в судах вышестоящих инстанций в размере 15 000 руб. за каждое заседание.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что оплату услуг исполнителя по настоящему договору заказчиком производиться в сроки по согласованию сторон, но не позднее 3-х рабочих дней от даты подписания акта выполненных услуг, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Из акта от 11 декабря 2022 г. к договору оказания юридических услуг от 09 октября 2022 г, составленного между ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Предгорное" следует, что оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление (подготовка документов в первой инстанции 20 000 руб.), представление интересов заказчика в Заельцовском районном суде г.Новосибирска (участие представителя в двух заседаниях в первой инстанции 20 000 руб. Общая стоимость услуг оставила 40 000 руб. и подлежала оплате не позднее 15.12.2022 на личный счет директора исполнителя - Лященко И.В. по указанным в Акте реквизитам. Указано также, что услуги выполнены исполнителем в полном объеме. Заказчик претензий по объёму, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

13 января 2023 г. определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска гражданское дело N 2-283/2023 по иску Захорольных Р.Н. к ООО "ПромАгроСнаб" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг было оставлено без рассмотрения.

29 мая 2023 г. определением суда заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "ПромАгроСнаб" - Барон А.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Захорольных Р.Н. в пользу ООО "ПромАгроСнаб" в счет возмещения судебных расходов взыскано 30000 руб.

20 октября 2022 г. между Лященко И.В. и ООО "ПромАгроСнаб" в лице директора Жукова Д.В. заключено досудебное соглашение, согласно которому Лященко И.В. в интересах ООО "ПромАгроСнаб" обратился за квалифицированной юридической помощью к Ровенскому С.В, заключив с ним договор оказания юридических услуг от 01 февраля 2022 г. на представление интересов ООО "ПромАгроСнаб" по делу N 2-219/2022, рассмотренному Смоленским районным судом Алтайского края.

Юридические услуги оказаны со стороны Ровенского С.В. в пользу ООО "ПромАгроСнаб" качественно, и претензий ООО "ПромАгроСнаб" не имеет. Решение по делу N 2-219/2022 вынесено в пользу ООО "ПромАгроСнаб".

За оказанные юридические услуги Лященко И.В. оплатил Ровенскому С.В. 50 000 руб. При этом указано, что фактически данные расходы должно было понести ООО "ПромАгроСнаб", но на момент подачи иска денежные средства в обществе отсутствовали, и Лященко И.В. оплатил данные юридические услуги за ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Ровенского С.В. из личных денежных средств (п. 1.1.3)

Настоящим Соглашением понесенные фактические затраты по договору об оказании юридических услуг между ООО "ПромАгроСнаб" и Ровенским С.В. от 01 февраля 2022 г. в сумме 50 000 руб. в срок до 31 декабря 2022 г.

Заключенные между ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Предгорное", а также Лященко И.В. и Ровенским С.В. договоры оказания юридических услуг в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Лященко И.В. 255 000 руб, поскольку оплата истцом за ответчика юридических услуг по договорам оказания юридических услуг от 09 октября 2022 г, 01 февраля 2022 г. и 02 февраля 2022 г. в общей сумме 255 000 руб. является неосновательным обогащением ООО "ПромАгроСнаб" и подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств, подтверждающих поступление денежных средств на счет ООО "Предгорное" от Лященко И.В. за ООО "ПромАгроСнаб" во исполнение иных договорных обязательств, а также доказательств возврата вышеуказанных денежных средств истцу, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что обжалуемым решением суда права и обязанности Бычкова К.А не затронуты, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой лицо, не привлеченное к участию в деле, Бычков К.А. заявил о нарушении его прав обжалуемыми решением и апелляционным определением.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке. Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принятыми решением суда и апелляционным определением, вопреки доводам заявителя, вопрос о правах и обязанностях Бычкова К.А. не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 части 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Вопреки доводам кассатора, приведенные в жалобе мотивы, по которым лицо, не привлеченное к участию в деле, полагает свои права нарушенными, заведомо не могут свидетельствовать о том, что его права или обязанности затронуты обжалуемыми судебными актами, поскольку предметом настоящего спора являются правоотношения из неосновательного обогащения, сложившиеся между Лященко И.В. и ООО "ПромАгроСнаб", Бычков К.А. отношения к указанным правоотношениям не имеет.

Учитывая, что предметом настоящего дела является неосновательное обогащение, выводы судебных инстанций о взыскании с ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Лященко И.В. денежных средств не приводит к нарушению прав лица, не привлеченного к участию в деле, или возложения на него каких-либо обязанностей.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела арбитражным судом разрешается вопрос о взыскании с Бычкова К.А. в пользу ООО "ПромАгроСнаб" судебных расходов по одному из договоров, являющимся предметом взыскания неосновательного обогащения по настоящему делу, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя или возложения на него каких-либо обязанностей.

Тот факт, что ООО "ПромАгроСнаб" находится в стадии банкротства, как на то обращает внимание кассатор в жалобе, выводов суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемым решением суда его права не затрагиваются, не опровергает, поскольку Бычков К.А. кредитором указанного юридического лица не является.

Кроме того, в установленном законом порядке заключенные по настоящему делу договоры оказания услуг не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, материалы дела и установленные судами обстоятельства не подтверждают нарушение прав заявителя при рассмотрении дела. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя обжалуемые судебные постановления не нарушают его права и законные интересы, не лишали его прав, не ограничивали в правах, не обуславливали возникновение каких-либо обязательств. Доводы кассационной жалобы заявителя выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, не являются процессуально-правовым основанием для привлечения его к участию в деле, так как спорные правоотношения по настоящему делу не затрагивали его прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора о нарушениях судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для пересмотра дела по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку обжалуемые судебные постановления не нарушают права и законные интересы Бычкова К.А, в связи с чем учитывая, что судом апелляционной инстанции жалоба Бычкова К.А. оставлена без удовлетворения, кассационная жалоба также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бычкова К.А. - Бахмутовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Малолыченко

А.С. Сулейманова