Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12389/2024[88-13935/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Малолыченко С.В, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4063/2023 (22RS0068-01-2023-003906-53) по иску Майдебура Николая Васильевича к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, муниципальному бюджетному учреждению "Автодорстрой" г. Барнаула о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Майдебура Н.В. обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, муниципальному бюджетному учреждению "Автодорстрой" г. Барнаула о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2023 г. он, двигаясь на своем транспортном средстве Toyota Celysior по "адрес", совершил наезд на препятствие (яма в асфальте) возле "адрес".

В результате дорожно-транспортного происшествия заднее правое колесо автомобиля (резина и диск) пришло в негодность, по причине чего он вынужден был вызвать эвакуатор с целью доставки автомобиля в автосервис.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспресс оценка", стоимость восстановительного ремонта составляет 59 900 руб.

Просил взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула материальный ущерб 59 900 руб, расходы по оплате досудебного экспертного заключения 3 500 руб, оплате госпошлины 1 997 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в пользу Майдебура Н.В. материальный ущерб в размере 59 900 руб, судебные расходы по оплате досудебного исследования 3 500 руб, по оплате госпошлины 1 997 руб. В удовлетворении исковых требований к МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г. произведена замена ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на правопреемника - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула.

В кассационной жалобе Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула просит судебные постановления отменить, в удовлетворении требований к комитету отказать. В обоснование кассационной жалобы указывает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобильная дорога по "адрес" от "адрес" до "адрес" находилась на содержании МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула, что подтверждается отчетом о выполнении муниципального задания в Железнодорожном районе за период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. Считает, что именно бездействие МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула, не принявшего мер по организации безопасного движения на спорном участке путем своевременного надлежащего контроля за состоянием дорожного покрытия, выявления ее дефектов, информирования водителей о возникновении препятствия при помощи предупреждающих знаков либо ограждения данного участка временными техническими средствами, находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 28 апреля 2023 г. Майдебура Н.В, управляя автомобилем Toyota Celysior, двигаясь по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", в районе "адрес", при движении по центральной полосе совершил наезд на препятствие - выбоину (яму - как указано в административном материале) на асфальтобетонном покрытии проезжей части, в результате чего произошло повреждение диска (деформация, трещины) и шины (разрывы) заднего правового колеса.

Согласно рапорту ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, составленному по факту дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Toyota Celysior, под управлением водителя Майдебура Н.В. совершило наезд на препятствие (яму) в районе "адрес".

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что выбоина имела размеры: глубина - 0, 1 м, длина - 1, 5 м, ширина - 1, 3 м.

Определением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 28 апреля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Майдебура Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Наличие выбоины также подтверждается сформированным в мае 2023 г. Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула муниципальным заданием на ремонт дорожного покрытия, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отчетов МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула о выполнении муниципального задания, проведении ремонтных работ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Celysior, принадлежащий Майдебура Н.В, получил механические повреждения в виде разрыва шины заднего правого колеса, раскола диска колеса.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному ООО "Экспресс Оценка", стоимость ущерба в связи с повреждением диска и шины колеса заднего правого составляет 59 900 руб.

Как следует из представленных в дело ответчиком МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула Плана производства работ по текущему ремонту с применением холодной асфальтобетонной смеси на март 2023 г, Планов производства работ по текущему ремонту горячей асфальтобетонной смесью на апрель 2023 г, май 2023 г, а также отчетов о выполнении муниципального задания за периоды с 01 по 31 марта 2023 г, с 01 по 30 апреля 2023 г, с 01 по 31 мая 2023 г, Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула утверждены отдельные, помесячные планы с указанием проведения конкретных участков работ (с их адресацией), в ряде случаев - также объемов работ (площади ремонтных работ) по проведению текущего ремонта дорожного покрытия с применением холодной либо горячей асфальтобетонной смеси.

Из представленного в дело Плана производства работ по текущему ремонту горячей асфальтобетонной смесью на май 2023 г. следует, что производство работ по восстановлению дорожного покрытия данным способом на участке дороги по "адрес" от "адрес" до "адрес", то есть на участке, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, поручено комитетом муниципальному учреждению в данном периоде (только в мае 2023 г.).

Согласно отчету о выполнении муниципального задания за период с 01 по 31 мая 2023 г. МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула в данный срок выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по "адрес" от "адрес" до "адрес".

Сведений о поручении выполнения ремонтных работ на спорном участке в иные периоды (ранее), выделения на это финансирования, а равно включения рассматриваемых работ на аварийном участке в муниципальное задание материалы дела не содержат, в частности представленные Планы производства работ на март-апрель 2023 г, Отчеты о выполнении муниципального задания (Планов) за данные периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с невыполнением должным образом Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанности по организации содержания и обслуживания участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствия в действиях водителя Майдебура Н.В, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, доказанности причинения ущерба имуществу истца в заявленном размере, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу в размере 59 900 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 г. N 284, предусмотрено, что Комитет является отраслевым органом местного самоуправления города Барнаула, обладающим статусом юридического лица, осуществляющим полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула в области дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи (п. 1.2).

Пунктом 2.2.4 постановления предписано устанавливать муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (работ) для бюджетного учреждения в соответствии с его Уставом.

Приказом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула от 15 июня 2015 г. N 105 утвержден устав МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула, согласно пункту 1.3 которого полномочия учредителя осуществляет Комитет.

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).

Для достижения этих целей, учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя (п.2.3 Устава).

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, поскольку именно указанное учреждение осуществляет полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами г. Барнаула в области дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи, между тем поручения МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула о ремонте участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и выделения на это соответствующего финансирования, ответчиком на момент происшествия не давалось, такое поручение была дано лишь в мае 2023 г.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Малолыченко

А.С. Сулейманова