Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12465/2024[88-14068/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3332/2023 (42MS0131-01-2023-003993-04) по иску Сергеевой Марины Сергеевны к Румянцеву Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Румянцева Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 08 декабря 2023 г. и апелляционное определение Яйского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.С. обратилась в суд с иском к Румянцеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2023 г. по гражданскому делу N2- 260/2023 Яйским районным судом Кемеровской области вынесено решение, которым с Румянцева А.В. в пользу Сергеевой М.С. была взыскана компенсация морального вреда 350 000 руб, судебные расходы 30 000 руб, всего взыскано 380 000 руб. Решение вступило в законную силу 06 июля 2023 г. 15 сентября 2023 г. Сергеева М.С. направила в адрес ответчика требование об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 000 руб. В ответ на данное требование об оплате процентов ответчик 26 октября 2023 г. направил Сергеевой М.С. письмо, в котором указал на её право проиндексировать присужденную денежную сумму, чем фактически проигнорировал требование истца об уплате процентов.

Просила взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на задолженность в сумме 380 000 руб, начиная с 30 мая 2023 г. по 08 декабря 2023 г.; проценты на задолженность в размере 372 999, 18 руб, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на уплату государственной пошлины в размере 653 руб, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 08 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Яйского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 г, взысканы с Румянцева А.В. в пользу Сергеевой М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в сумме 380 000 руб. за период с 30 мая 2023 г. по 08 декабря 2023 г. в размере 21 700, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 345 204, 14 руб, начиная с 09 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Байка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату госпошлины 653 руб, почтовые расходы 137 руб.

В кассационной жалобе Румянцев А.В. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец выбрала неверный способ защиты права, обратившись в суд с данным иском. Считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ возможно только по решениям судов, которые были вынесены до введения в действие ст. 208 ГПК РФ.

Законность обжалуемых судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2023 г. исковые требования Сергеевой М.С. к Румянцеву А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, удовлетворены частично. Взысканы Румянцева А.В. в пользу Сергеевой М.С. компенсация морального вреда 350 000 руб, судебные расходы 30 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. в доход бюджета.

15 сентября 2022 г. Сергеева М.С. направила в адрес ответчика требование об оплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 7000, 82 руб, в котором потребовала в течение 7 дней с момента получения настоящего требования уплатить ей проценты, начиная с 07 июля 2023 г.

Румянцев А.В. данное требование получил 20 сентября 2023 г. и 26 октября 2023 г. направил ответ, в котором указа на право Сергеевой М.С. проиндексировать присужденную денежную сумму.

Согласно платежным поручениям, ответчик перечислил истцу: 06 сентября 2023 г. - 8 145, 19 руб, 07 сентября 2023 г. - 3 22, 48 руб, 31 октября 2023 г. - 14 546, 32 руб, 10 ноября 2023 г. - 7 219, 31 руб, 20 ноября 2023 г. - 1 656, 56 руб. В остальной части решение не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет на день вынесения решения с учетом частичного гашения задолженности ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2023 г. по 08 декабря 2023 г. в размере 21 700, 32 руб, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ возможно только по решениям судов, которые были вынесены до введения в действие ст. 208 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ возможно только по решениям судов, которые были вынесены до введения в действие ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, так как правовая природа положений ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ - различна, а потому, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, у истца возникло право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за невыплату взысканных денежных средств

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 08 декабря 2023 г. и апелляционное определение Яйского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцева А.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малолыченко