Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12649/2024[88-14184/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5471/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-005575-86)

по иску Муравьевой Натальи Сергеевны к акционерному обществу "Страховая Компания "Астро-Волга" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе представителя Муравьевой Натальи Сергеевны - Писановой Ольги Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав прокурора Волкову А.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Муравьева Н.С. обратилась с иском к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании неустойки вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 213600 руб, компенсацию морального вреда 15000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2230 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Муравьевой Н.С. неустойка в размере 213600 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2230 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Муравьевой Н.С. - Писанова О.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В возражениях прокурор Республики Бурятия Сметанина И.Г. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 августа 2022 г. на 467 километре ФАД "Р-258 Байкал" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Витц, под управлением Г.Ю.А, и автомобилем Хонда ЦР-В, под управлением истца.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2022 г. водитель марки Тойота Витц Г.Ю.А. выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП здоровью истца причинен тяжкий вред.

Гражданская ответственность Г.Ю.А. в момент ДТП была застрахована в АО СК "Астро-Волга".

24 ноября 2022 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

25 ноября 2022 г. АО СК "Астро-Волга" уведомило об отказе в осуществлении выплаты, поскольку истцом не были представлены документы, свидетельствующие о признании кого-либо из участников ДТП ответственным за причиненный вред либо определяющие степень их вины.

30 августа 2023 г. ответчику было предоставлено постановление о прекращении производства по делу в связи со смертью Г.Ю.А.

7 сентября 2023 г. АО СК "Астро-Волга" выплатило страховое возмещение в размере 160000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные изначально потерпевшим документы являлись достаточными и позволяли ответчику принять решение о выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом при первичном обращении к страховщику не был представлен документ, подтверждающий вину кого-либо из участников в причинении вреда здоровью второго участника, что является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 5).

Таким образом, вопрос о вине разрешается страховой компанией на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Муравьевой Н.С. при обращении в страховую компанию АО СК "Астро-Волга" представлено постановление старшего следователя от 8 ноября 2022 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Отказывая в выплате страхового возмещения, АО СК "Астро-Волга" указало, что из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела невозможно установить лицо, ответственное за причинение вреда в ДТП.

Между тем, в соответствии с п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Данная обязанность потерпевшей Муравьевой Н.С. исполнена, постановление о возбуждении уголовного дела было представлено в АО СК "Астро-Волга".

Из указанного постановления следует, что 20 августа 2022 г. около 15 час. на 467 километре Федеральной автомобильной дороги "Р-258 Байкал" водитель автомобиля марки "Тойота Витц" государственный регистрационный номер N Г.Ю.А. выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем "Хонда ЦР-В" государственный номер N, который находился под управлением Муравьевой Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Хонда ЦР-В" Муравьева Н.С. получила телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Муравьевой Н.С. обязанность по предоставлению требуемых для осуществления страхового возмещения документов исполнена надлежаще, при этом представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, поскольку содержали информацию об участниках и обстоятельствах ДТП, и о том, что в результате ДТП Муравьевой Н.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Более того, в силу изложенных норм права, а также пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом

Между тем, выплата страхового возмещения в соответствии с положениями пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО АО СК "Астро-волга" также осуществлена не была, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО СК "Астро-Волга" обязанности по выплате страхового возмещения и является основанием для взыскания неустойки.

Судом первой инстанции правильно применены приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, верно произведен расчет неустойки, которая обоснована взыскана с ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены правильного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные требования распространяются и на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение данным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 г. отменить с оставлением в силе решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2023 г.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова