Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-4958/2024[88-7367/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гусева Д.А, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2283/2023 (УИД: 24RS0016-01-2023-001676-40) по иску А.Т.В. к А.С.В. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, по кассационной жалобе представителя А.Т.В. - Е. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2024 г.

по кассационному представлению прокурора Красноярского края на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи А.Т.В, ее представителя Е, действующей на основании доверенности от 5 февраля 2024 г, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора Красноярского края, объяснение А.С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы представителя А.Т.В. - Е. и кассационного представления прокурора Красноярского края, объяснение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора Красноярского края, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

А.Т.В. (далее - А.Т.В, истец) обратилась в суд с иском к А.С.В. (далее - А.С.В, ответчик) о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

В обоснование заявленных требований А.Т.В. указала, что с 11 марта 1988 г. она состояла с А.С.В. в зарегистрированном браке, который прекращен 19 февраля 2019 г. на основании совместного заявления супругов. В указанном браке родился сын А. (далее - А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоял в браке с А. (далее - А.).

В период прохождения военной службы "данные изъяты" А. принимал участие "данные изъяты" и, находясь при исполнении обязанностей военной службы, 21 мая 2023 г. погиб "данные изъяты" при исполнении воинского долга.

Истец полагает, что А.С.В, как родитель, должен быть лишен права на получение предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, иных выплат, поскольку, несмотря на то, что брак между сторонами прекращен в 2019 году, фактически супружеские отношения между истцом и ответчиком прекратились в 1994 году. С указанного момента, А.С.В. покинул семью, и какого-либо участия в воспитании сына А. с момента ухода из семьи и до его совершеннолетия не принимал, не интересовался его судьбой, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания ему условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал своего права на общение с ребенком. Ответчик не видел сына ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте. Кроме того, в 2008 году у ответчика родился сын от другой женщины, с которой они совместно проживают, ведут совместное хозяйство, воспитывают сына, а решением мирового судьи 6-го судебного участка "адрес" от 21 марта 2002 г. с А.С.В. в пользу А.Т.В. на содержание несовершеннолетних детей А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 марта 2002 г.

Однако алименты ответчик не выплачивал. 3 июня 2023 г. А. был похоронен, на похороны ответчик не приехал и не принимал участия в расходах на погребение. Между А.С.В. и сыном А. фактические семейные и родственные связи отсутствовали. Однако, ответчик обратился в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы за получением единовременного пособия, страховой суммы, а также иных выплат, злоупотребив своими правами биологического родителя.

А.Т.В. просила суд лишить А.С.В. права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына А, а именно на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; единовременного поощрения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу"; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; отдельной выплаты, предусмотренной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат"; иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью А.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2024 г, исковые требования А.Т.В. к А.С.В. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью сына А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель А.Т.В. - Е. просит об отмене решения Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель А.Т.В. - Е. указывает, что судами не были в полной мере установлены имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, судами не учтены показания свидетелей Ш, У, Б, Б, Г, А, А, о том, что отец А. - А.С.В. не принимал участия в воспитании сына длительный период времени, не помогал ему ни материально, ни морально, уклонялся от уплаты алиментов. Указывает, что доводы ответчика о том, что он в период с июня 1994 года по март 2004 года работал в городе Красноярске, домой приезжал только на выходные и в праздничные дни, в период с 1995 года по сентябрь 1996 года в связи со сложными жизненными обстоятельствами не приезжал, но материально обеспечивал семью, передавая через курьеров и родственников деньги и гостинцы документально надлежащими доказательствами не подтверждены. Также указывает, что судом неправомерно не были приняты свидетельские показания А, которая свидетельствовала о сложных взаимоотношениях А. с отцом. Полагает, что судами не заслушано заключение прокурора по делу, между тем участие прокурора по указанной категории дел в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

В кассационном представлении прокурор Красноярского края просит об отмене решения Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2024 г.

В обоснование доводов кассационного представления, прокурор указал, что суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих факт уклонения А.С.В. от содержания ребенка, отклонили доводы истицы о том, что ответчик свои родительские обязанности по содержанию сына А. надлежащим образом не выполнял и ограничились указанием на то, что А.С.В. периодически оказывал материальную помощь по содержанию сына. Также судами не учтено, что допрошенные свидетели Ш. У, Б, Б, А.С.В. подтвердили отсутствие участия отца в воспитании сына с момента выезда ответчика на заработки в 1994 году, а также отсутствие родственных связей между отцом и сыном.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", Министерства обороны Российской Федерации, АО "СОГАЗ", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области", Министерство социальной политики Красноярского края, ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации", третье лицо А, сведений о причинах неявки суду не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, а принятые судами первой и апелляционной инстанций постановления, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами такие нарушения были допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что А.Т.В. и А.С.В. с 11 марта 1988 г. до 19 февраля 2019 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от 11 марта 1988 г, свидетельством о расторжении брака N N от 19 февраля 2019 г.

В указанном браке родился сын А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденный "адрес", что следует из свидетельства о рождении N от 24 июля 1990 г.

Согласно выписке из хозяйственной книги N, выданной "адрес" 5 июня 2023 г. и представленной в суд А.Т.В, правообладателем жилого помещения по адресу: "адрес", являлась Ш. (мать истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ

С 11 августа 1988 г. по 21 июня 2007 г. в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства А.С.В. (зять), выбыл 21 июня 2007г. в "адрес". С 24 мая 1995 г. по 29 сентября 2009 г. в жилом помещении зарегистрирована А.Т.В. (записана первой), выбыла 29 сентября 2009 г. в "адрес". Одновременно с ней по адресу зарегистрирован А. - сын, выбыл 2 октября 2009 г. в "адрес". А. (сын) по указанному адресу зарегистрирован с 24 июля 1990 г. (дата выдачи свидетельства о рождении), выбыл 23 января 2009 г. в "адрес".

В выписке из хозяйственной книги N, выданной "адрес" 5 июня 2023 г. и представленной в суд А.Т.В, указано, что правообладателем жилого помещения по адресу: "адрес", являлась П, зарегистрирована с 6 декабря 2010 г. по 21 июня 2017 г. постоянно, А. (брат) зарегистрирован по указанному адресу с 6 декабря 2010 г. по 23 января 2019 г. постоянно, выбыл 23 января 2019 г. в "адрес".

Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка "адрес" от 21 марта 2002 г. с А.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу А.Т.В. на содержание несовершеннолетних детей А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО4 "адрес", взысканы алименты в размере в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 марта 2002 г. до совершеннолетия детей.

Из ответа на запрос Отдела судебных приставов "данные изъяты" от 17 августа 2023 г. следует, что по состоянию на 16 августа 2023 г. исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание сына А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника А.С.В. в пользу А.Т.В. на принудительном исполнении отсутствуют.

Согласно архивной справке от 12 сентября 2023 г. N, 2 августа 2005 г. А. обратился с заявлением в "данные изъяты"", куда был зачислен с 25 августа 2005 г. и отчислен в связи с его окончанием 3 июля 2009 г. При этом в представленной при поступлении справке о составе семьи - А.С.В. в качестве члена семьи не указан.

Согласно представленного Росреестром дела правоустанавливающих документов указано, что основанием для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" за А.С.В. является заочное решение Ачинского городского суда от 4 июня 2014 г, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. приобрел у Л. и К. указанный жилой дом, однако договор купли-продажи и право собственности не зарегистрировал, с момента покупки дома и вселения в него истец А.С.В. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным домом, несет бремя его содержания, обрабатывает приусадебный участок, оплачивает электроэнергию, что подтвердили свидетели, право собственности признано на основании приобретательской давности.

Из договора дарения от 19 марта 2015 г. следует, что А.С.В. подарил А. одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу; "адрес", общей площадью N кв. м, с системой отопления, электроснабжения. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 30 марта 2015 г.

20 мая 2021 г. А. выдал А.Т.В. доверенность на право распоряжения указанным домом и 3 февраля 2023 г. А. в лице А.Т.В. продал указанный дом А. за 1 300 000 руб, расчет был произведен полностью, что подтверждается распиской А.Т.В. от 3 февраля 2023 г.

24 марта 2018 г. между А. и А. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия А, о чем "адрес" составлена актовая запись N, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от 24 марта 2018 г.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МУП муниципальным образованием город Норильск "Расчетно-кассовый центр", по состоянию на 1 августа 2023 г. А. в период с 23 января 2019 г. по дату смерти 21 мая 2023 г. состоял на регистрационном учете по адресу; "адрес".

По справке ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" от октября 2022 года гражданин А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате "адрес" призван на военную службу по мобилизации 4 октября 2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации".

В извещении, направленном в адрес А.Т.В, военный комиссар "адрес" сообщает, что ее сын, рядовой А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты", что также подтверждается свидетельством о смерти N, согласно которому А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - "адрес", о чем 2 июня 2023 г. составлена актовая запись N

При этом организацией перевозки тела погибшего А. к месту захоронения занималась А, что следует из заказа от 2 июня 2023 г. N к счету-фактуре от 2 июня 2023 г.

3 июня 2023 г. А, А.Т.В. и А.С.В. обратились в войсковую часть N с заявлениями об осуществлении каждому из них единовременной выплаты в связи с гибелью А.

Судом также установлено, что по представленным ответчиком А.С.В. сведениям, не подтвержденным документально, он осуществлял трудовую деятельность до марта 1994 г. в "данные изъяты", с 1994 г. по июль 2008 г. в "адрес".

Также, 1 февраля 2008 г. ответчик А.С.В. приобрел в собственность земельный участок по адресу: "адрес", а 30 мая 2009 г, то есть после достижения А. совершеннолетия 15 июля 2008 г, истец А.Т.В. выдала А.С.В. нотариально удостоверенное согласие на распоряжение совместно нажитым в браке имуществом.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив, что материалами дела не подтверждается наличие исполнительного производства о взыскании с А.С.В. алиментов на содержание сыновей В. и И, принимая во внимание, что истцу как в период до совершеннолетия сына И, так и после этого было известно о месте проживания ответчика, однако брак между сторонами расторгнут лишь в 2019 году после достижения А. совершеннолетия, создания им своей семьи, а также учитывая, что наличие других детей у ответчика правового значения для настоящего спора не имеет, так как А.С.В. в суд с требованиями об уменьшении размера алиментов не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт злостного уклонения А.С.В. от исполнения обязанностей родителя в отношении сына И. не нашел своего подтверждения. Ответчик не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств предъявления А.Т.В. исполнительного документа о взыскании с А.С.В. алиментов, возбуждения в отношении него исполнительного производства и доказательств злостного неисполнения алиментных обязательств в материалы дела не представлено. Также суд первой инстанции указал, что ответчик принимал участие в воспитании сына с момента его рождения и до совершеннолетия, интересовался его судьбой, периодически оказывал ему материальную поддержку, что свидетельствует о том, что между А.С.В. и сыном И. фактические семейные и родственные связи не прерывались, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом суд первой инстанции счел подтвержденным то обстоятельство, что ответчик до 2004 года принимал регулярное участие в содержании несовершеннолетнего сына и его жизни, а также что из-за сложившихся взаимоотношений между сторонами он с 1994 года регулярно уезжал на заработки в "адрес", но при возвращении домой на некоторое время, всегда проживал с детьми и супругой, и фактически покинул семью в 2004 году, когда сыну И. было 14 лет. Однако взаимоотношения с истцом отразились и на взаимоотношениях с сыном И, у которого сформировалась позиция неприятия отца. Между тем, ответчик отслеживал жизнь сына через общение с другим сыном Владимиром, также общался лично посредством телефонной связи, что подтверждено также показаниями А. - супруги погибшего сына.

При этом, суд критически отнесся к показаниям А. о том, что А. отрицательно относился к своему отцу и рассказывал ей о неучастии отца в его воспитании и содержании, поскольку суд первой инстанции счел, что на отрицательное субъективное восприятие А. ответчика, как отца А, оказала влияние А.Т.В.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что факт неучастия ответчика А.С.В. в погребении сына А. прав ответчика на предусмотренные законом выплаты не умаляет.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и апелляционным определением от 22 января 2024 года оставила решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г. без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военно-служащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, при-званного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Феде-рации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в" и "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N17-П, от 20 октября 2010 г. N18-П, от 17 мая 2011 г. N8-П, от 19 мая 2014 г. N15-П, от 17 июля 2014 г. N22-П, от 19 июля 2016 г. N16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N22-П, от 19 июля 2016 г. N16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального за-кона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощрённого Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пре-делах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, не-обходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него со-держания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и за-конных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены не были, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа А.Т.В. в удовлетворении исковых требований о лишении А.С.В. как родителя погибшего военнослужащего права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, со ссылкой на то, что А.С.В. не был лишен родительских прав в отношении своего сына А, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств предъявления А.Т.В. исполнительного документа о взыскании с А.С.В. алиментов, возбуждения в отношении него исполнительного производства и доказательств злостного неисполнения алиментных обязательств в материалы дела не представлено.

Вследствие неправильного применения норм материального права обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску А.Т.В. к А.С.В. о лишении права на выплату страховой суммы, единовременных пособия и выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции их сына А, а именно, принимал ли А.С.В. какое-либо участие в воспитании сына А, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли А.С.В. какие - либо меры для создания сыну А. условий жизни, необходимых для его развития, проявлял ли в указанный период заботу о его здоровье, имелись ли между А.С.В. и его сыном А. фактические семейные и родственные связи с учетом оставления семьи в 1994 году и выездом ответчика на заработки, судебными инстанциями в нарушение части второй статьи 56 и части первой статьи 196 ГПК РФ не устанавливались и, соответственно, не получили правовой оценки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1-4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были.

Так, А.Т.В. в обоснование своих требований о лишении А.С.В. права на выплату страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты, приводила доводы о том, что с момента фактического прекращения супружеских отношений между истцом и ответчиком в 1994 году А.С.В. покинул семью и какого-либо участия в воспитании сына А. до его совершеннолетия не принимал, не интересовался его судьбой, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания ему условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал своего права на общение с ребенком. Начиная с 6 марта 2002 г. с А.С.В. на содержание сына А. были взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, однако алименты ответчик не выплачивал. Кроме того, А.С.В. не появился на похоронах сына и даже не участвовал в расходах, связанных с его погребением.

Между тем, эти обстоятельства предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций не были и соответствующей оценки в судебных постановлениях не получили.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований А.Т.В, ограничился лишь суждением о том, что ответчик А.С.В. не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств предъявления А.Т.В. исполнительного документа о взыскании с А.С.В. алиментов, возбуждении в отношении него исполнительного производства и доказательств злостного неисполнения алиментных обязательств в материалы дела не предоставила. Также суд первой инстанции указал, что истец не опровергла доводы ответчика о том, что до 2004 года он принимал регулярное участие в жизни сына посредством посещения школьного учреждения, техникума, в котором обучался И. и других мероприятий, доказательства того, что ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанности родителя за период с его рождения до совершеннолетия А. не представила.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведённых выше норм процессуального права, сославшись на отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих факт уклонения А.С.В. от уплаты алиментов, отклонили доводы А.Т.В. о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию А, о том, что А.С.В. свои родительские обязанности по содержанию сына А. надлежащим образом не выполнял, и по сути, пришли к выводу об исполнении ответчиком алиментных обязательств и обязательств по содержанию сына А. При этом судами оставлены без внимания и должной оценки доводы заявителя о том, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание А, доказательства принятия А.С.В. участия в воспитании А, оказании ему моральной, физической, духовной поддержки, участия в его воспитании.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами нарушены положения частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их отдельности.

Суд первой инстанции, установив факты того, что из-за сложившихся взаимоотношений между ответчиком и истцом, А.С.В. с 1994 г. регулярно уезжал на заработки в "адрес", возвращаясь домой на некоторое время, проживал с детьми и супругой, фактически покинул семью в 2004 году, когда сыну А. было 14 лет, взаимоотношения с истцом отразились и на взаимоотношениях с сыном И, у которого сформировалась позиция неприятия отца, указав, что ответчик отслеживал жизнь сына через общение с другим сыном Владимиром, также общался лично посредством телефонной связи, не учел то обстоятельство, что значение по делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное препровождение и временное проживание с ребенком, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия. Между тем, судами не был установлен факт участия ответчика именно в воспитании ответчика вплоть до его совершеннолетия.

Кроме того, судами не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые были даны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суды, процитировав показания свидетелей, которые были получены в ходе рассмотрения дела, тем не менее никакой оценки им не дали, по каким мотивам указанные показания не были приняты судами не отразили.

В своих показаниях У. поясняла, что до 1992 года истец была ее соседкой, жила она с ответчиком и детьми, потом они переехали. Про алименты она не узнавала, про лишение родительских прав в отношении С. не знает. Истец часто приходила к родителям, на алименты она не подавала, на развод не подавала, почему она не спрашивала. Со слов истца знает, что ответчик им не помогал.

Согласно показаниям Б, она являлась учительницей А. с 1-го по 4-й класс. Родительские собрания проводились в четверг-пятницу, посещала родительские собрания всегда мама. Отца И. она не видела. У матери спрашивала, нужна ли материальная помощь, она отвечала, что нет, что сами будут справляться. Свидетель была у них дома, жилье ветхое, чистое, все прибрано, детское место было организовано, мать поясняла, что папа уехал, с ними не живет, не помогает. Ей неизвестно лишала ли истец ответчика родительских прав.

Из показаний свидетеля Б. следует, что А. являлся ее одноклассником, рассказывал ей, когда отец ему звонит, он не берет трубку, не хочет общаться с отцом, у отца другая семья.

Аналогичные пояснения даны другом детства А. - Г.

Родной брат А. - А. дал показания о том, что сначала отец и мама проживали вместе с родителями мамы по адресу: "адрес". Потом отец приобрел дом по адресу в "адрес" и они переехали всей семьей, вчетвером в 1992 году. Потом два года они жили полной семьей, и отец участвовал в воспитании и содержании И, в 1994 году отец пояснил, что поехал в командировку, зарабатывать деньги и перестал выходить на связь. Отец появился один раз в 1997-1998 году, на праздник и выходные несколько дней, и еще в 2000 году, когда И. было 10 лет. Так, когда мама заболела и ей нужно было проходить обследование, мама нашла отца через его сестру, он приехал забрал его и И, они поехали в другую деревню за деньгами в "адрес", И. оставили у сестры отца, а он вернулся в Ачинск. Отец отвез маму в больницу, ее прооперировали, отец с ними жил, потом маму выписали, в 2004 году он приехал и более длительно пожил с ними. Финансово не помогал. В 2003 году он приезжал на 2-3 месяца, самое продолжительное его появление, которое он может вспомнить. Мама работала, они учились в школе, отец был на хозяйстве дома. Родители мамы им помогали, дед умер в январе 2004 году, отец приехал в конце 2003 года, он был на похоронах дедушки. Уехал в начале 2004 года в Красноярск работать. Мама подала на алименты поздно, но отец никаких отчислений не делал, и приставы не могли его найти. За неуплату алиментов отец к уголовной ответственности не привлекался, на лишение родительских прав мама не подавала, до последнего надеялась, что отец вернется в семью. Брак расторгли в 2019 году, видимо она надеялась, но после 2004 года отец не появлялся. И. после школы, когда окончил 9 классов, поступил в техникум Ачинский, в 2009 году после окончания ушел в армию, на проводы в Ачинск отец не приезжал. С И. они переписывались и перезванивались. Он не помнит, чтобы отец привозил подарки, деньги. Они жили очень скромно. Мама не лишала отца родительских прав, чтобы они сохранили родственные отношения.

В представленной подробной характеристике на А. от 31 июля 2023 г. за подписью директора "данные изъяты"18" Я, которая в 2005 году являлась учителем изобразительного искусства, указано, что А. обучался в "данные изъяты"" с 1997 г, в 2005 г. А. закончил 9 класс. При этом И. воспитывался в неполной семье, воспитывался матерью А.Т.В, которая принимала фактическое участие в школьной жизни сына.

Надлежащая оценка указанным показаниям свидетелей судами первой и апелляционной инстанций не дана, не выяснен вопрос о фактическом участия ответчика в воспитании и получении образовании его сыном А, не выяснен вопрос оказывалась ли ответчиком на протяжении всей жизни А. постоянная помощь и поддержка в воспитании и получении образования ребенком, духовная и нравственная поддержка, учитывая, что с 1994 года отец с сыном фактически постоянно не проживал, а встречи носили эпизодический характер. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска А.Т.В. о признании А.С.В. утратившим право на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего, взыскании денежных средств в связи с гибелью в период прохождения военной службы А. нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Учитывая изложенное, решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2024 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание, изложенное в настоящем кассационном определении и разрешить исковые требования А.Т.В. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:

Судьи: