Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-6673/2024[88-8719/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0035-01-2022-006832-77 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" к Кулябина Е.И, Кулябина А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Кулябиной Е.И. и Кулябиной А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "ИГУ") обратилось в суд с иском к Кулябиной Е.И, Кулябиной А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что за ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве оперативного управления было закреплено общежитие N, расположенное по адресу: "адрес", находящееся в федеральной собственности. Кулябина Е.И. была принята на работу в ФГБОУ ВО "ИГУ" с

3 марта 1987 г, ей, как работнику истца, были предоставлены жилые помещения N, N в общежитии ФГБОУ ВО "ИГУ" N, расположенном по адресу: "адрес", сроком на 13 сентября 2002 г. на период трудовых отношений. В дальнейшем договоры неоднократно перезаключались, в них была указана дочь Кулябиной Е.И. - Кулябина А.В, зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес". Кулябина Е.И. уволилась с 5 сентября 2014 г. по собственному желанию. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Иркутска, подготовила заключение о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического отчета по результатам обследования состояния строительных конструкций общежития N, расположенного по адресу: "адрес". ФГБОУ ВО "ИГУ" был получен ответ министерства науки и высшего образования Российской Федерации о согласовании списания объекта федерального недвижимого имущества общежития N по вышеуказанному адресу при условии его фактического сноса после завершения мероприятий по переселению проживающих в нем граждан. До момента фактического освобождения, занимаемого ответчиками жилого помещения университет не имеет возможности осуществить списание и последующий снос объекта недвижимого имущества. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия мер по выселению с предоставлением другого жилого помещения проживающих граждан из общежития N в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья, поскольку в добровольном порядке ответчики от переселения отказались. Учитывая признание общежития N ФГБОУ ВО "ИГУ" аварийным, истец просил выселить Кулябину Е.И, Кулябину А.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие N), комн. N, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие N), комн. N (общей площадью 18, 6 кв.м.). Взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО "ИГУ" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены, Кулябина Е.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие N), комн. 401, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие N), комн. N (общей площадью 18, 6 кв.м.) Кулябина А.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие N), комн. 401, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие N), комн. N (общей площадью 18, 6 кв.м.) С Кулябиной Е.И. в пользу ФГБОУ ВО взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. С Кулябиной А.В. в пользу ФГБОУ ВО "ИГУ" взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кулябина Е.И. и Кулябина А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Прокуратурой Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Кулябиной Е.И. и Кулябиной А.В. представлен отзыв на возражения прокуратуры Иркутской области.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции Кулябина Е.И. доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общежитие N, назначение: многоквартирный дом, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, находится в собственности Российской Федерации и передано ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 5 июля 2006 г. N317-и.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 января 2013 г, серия N N, от 4 июня 2013 г, серия N, выпиской из ЕГРН по состоянию на 4 октября 2023 г.

Здание "Общежитие N", расположенное по адресу "адрес", с назначением: нежилое, с кадастровым номером: N, год завершения строительства 1937, включено в реестр федерального имущества, зарегистрировано право оперативного управления за ФГБОУ ВО "ИГУ", ограничение прав не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 4 октября 2023 г.

Из материалов дела следует, что Кулябина Е.И. была принята на работу в ФГБОУ ВО "ИГУ" с 3 марта 1987 г. на основании договора N от 13 сентября 2002 г. Кулябиной Е.И. как работнику истца были предоставлены жилые помещения N, N в общежитии ФГБОУ ВО "ИГУ" N1, расположенном по адресу: "адрес", сроком на 13 сентября 2002 г. на период трудовых отношений. В дальнейшем договоры неоднократно перезаключались, и в них была указана дочь ответчика Кулябиной Е.И. - ответчик Кулябина А.В, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", комн. 401.

Согласно архивной справке, ответчик Кулябина Е.И. уволилась с 5 сентября 2014 г. по собственному желанию (в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет).

Как следует из представленного по запросу суда ответа Минобрнауки России от 11 октября 2023 г. N N у Минобрнауки России отсутствуют жилые помещения, отнесенные к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", признано аварийным и подлежащим сносу, то есть является непригодным для проживания.

Так, из технического отчета по результатам обследования, выполненного ООО "СтройКом" от 12 августа 2013 г. N04-073-13, по заказу ФГБОУ ВО "ИГУ" в отношении общежития N по адресу: "адрес", следует, что проведена комплексная оценка технического состояния строительных конструкций здания, по результатам которой установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений" техническое состояние строительных конструкций в целом следует оценить как аварийное. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов.

Согласно заключению N53 от 29 июня 2016 г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Иркутска от 27 сентября 2012 г. N031-06-1916/12 "О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47.

14 января 2021 г. был издан приказ ФГБОУ ВО "ИГУ" N853 "О создании комиссии по обследованию объектов университета" в связи с возникновением учащенных землетрясений, и в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья обучающихся и сотрудников. Комиссии было поручено в срок до 25 января 2021 г, который был продлен до 1 февраля 2021 г. в соответствии с приказом N15 от 25 января 2021 г, произвести осмотр в целях проверки технического состояния объектов ФГБОУ ВО "ИГУ" и в случае необходимости привлечь специализированную организацию, состоящую в соответствующем СРО, для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно отчету по результатам осмотра зданий и сооружений технического состояния строительных конструкций после серии землетрясений, произошедших 12 января 2021 г, составленного комиссией, созданной в соответствии с приказом от 14 января 2020 г. N6, в период с 18 января 2021 г. по 1 февраля 2021 г. члены комиссии провели визуальный осмотр технического состояния строительных конструкций объектов ФГБОУ ВО "ИГУ", в числе которых: общежития N, "адрес", в ходе которого было выявлено: локальные мелкие наклонные трещины в стенах первого, второго, третьего и четвертого этажей; сквозные трещины в кирпичных перемычках дверных и оконных проёмов первого, второго, третьего и четвертого этажей; сквозные трещины в простенках наружных стен, сквозные трещины по лестничным маршам левого крыла с первого по четвертый этаж; по анализу фотоматериалов различных лет наблюдается увеличение раскрытия трещины на главном фасаде; разрушение и повреждение штукатурки, обшивки потолков; выпирание штукатурных слоев. По результатам осмотра комиссия заключила: для анализа развития дефектов и повреждений комиссией принято решение в ближайшее время привлечь проектно-изыскательную организацию, имеющую допуск к соответствующим видам работ.

Согласно техническому отчету N01/21-Р, выполненному в 2021 г. ООО ЦПИРТЭ "Главстройпроект" по заказу ОГБОУ ВО "ИГУ", по результатам проведенного инструментального обследования строительных конструкций здания общежития, находящегося по адресу: "адрес", 1937 г. возведения, установлена категория технического состояния объекта аварийное, оценка экономической и социальной эффективности реконструкции здания в целом не целесообразна при его аварийном техническом состоянии.

В соответствии с заключением комиссии Минобрнауки России по оценке последствий принятия решения о ликвидации объекта недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО "ИГУ", на праве оперативного управления от 4 марта 2021 г. N N комиссией принято решение о выдаче положительного заключения ФГБОУ ВО "ИГУ" о возможной ликвидации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", наименование: нежилое, общей площадью 1950, 1 кв.м, 1937 г. постройки.

Письмом от 19 октября 2021 г, исх. МН-21/1159-АГ, Минобрнауки России согласовано ГБОУ ВО "ИГУ" списание общежития N с кадастровым номером: 38:36:000021:3673, площадью 1 950, 1 кв.м, год постройки 1937, по адресу: "адрес".

Кулябина Е.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кулябина А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны малоимущими и приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 2 человека, что подтверждается приказом начальника департамента жилищной политики администрации города Иркутска N580-08-661/21 от 3 сентября 2021 г. "О принятии Кулябиной Е.И. на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Кулябиной А.В. и Кулябиной Е.И. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

По инициативе ФГБОУ ВО "Иркутск" ответчикам предоставляется другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие N), комната N, общей площадью 18, 6 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Иркутска от 27 сентября 2012 г. N031-061916/12, N115 от 29 декабря 2018 г, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу "адрес", соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 3, 15, 16, 35, 92, 94, 99-105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 6, 28-31, 33, 42, 43, 108, 109, 110 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 августа 1988 г..N328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", разъяснениями, изложенными в п.п. 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", ст. 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г..N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г..N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 6.5 Устава университета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28 ноября 2018 г..N107, с учетом того, что жилое помещение, в котором проживают ответчики непригодно для проживания, т.к. находится в здании общежития, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, пришел к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого

помещения, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие N), комната N, общей площадью 18, 6 кв.м, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на том, что здание, где расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, является общежитием. Так как данный статус присвоен зданию в установленном действовавшим до 1 марта 2005 г. (до введения Жилищного кодекса Российской Федерации) в порядке, до вселения ответчиков в спорное жилое помещение данного общежития, то исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о действии жилищного законодательства во времени, суд пришел к выводу, что статус общежития по указанному адресу не изменился, не снят и сохраняется до настоящего времени.

При этом, указание ответчика Кулябиной Е.И. на то, что у здания общежития до 26 октября 2020 г. имелось назначение "многоквартирный дом" не принято судом во внимание, поскольку решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, как это предусмотрено частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не принималось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие N) комната 401, было предоставлено ответчикам по договору социального найма как нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления, в соответствии с правилами ст. ст. 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Также судами установлено, что жилое помещение ответчику Кулябиной Е.И. было предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с учреждением, в ведении которого находилось именно общежитие, а Кулябина А.В, являющаяся дочерью Кулябиной Е.Н, вселена в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем доводы ответчика о том, что ей и её дочери должно быть предоставлено жилое помещение на основании договора найма признаны судом несостоятельными.

Кроме того, судами установлено, что общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не передавалось, и соответственно не может являться предметом договора социального найма, использовалось для нужд образовательного процесса ФГБОУ ВО "ИГУ", в данном помещении проживали работники университета. Здание, в котором находится спорное жилое помещение в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к специализированному жилищному фонду.

Ссылки ответчика о нарушении порядка изменения назначения объекта недвижимости - здания с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие N), с "многоквартирный дом" на "нежилое", предусмотренного главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка перевода жилого помещения в нежилое, п. 17 Приказа Росимущества от 2 сентября 2015 г. N346 "Об утверждении Порядка включения жилых помещений, переданных в оперативное управление Росимуществу, его территориальным органам, а также закрепленных на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Росимуществу, в специализированный жилищный фонд, исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, а также предоставления жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд, в пользование работникам Росимущества, его территориальных органов, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Росимуществу" судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно указано судами, исходя из положений ч. 6 ст. 15, ст. 16, ст. 92 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" о видах жилых помещений, определения многоквартирного дома, учитывая установленный до 1 марта 2005 г. статус здания - общежития, который на момент рассмотрения спора не отменен, то назначение задания общежития как "нежилое" соответствует специфике специализированного жилищного фонда. Правовых оснований для признания незаконным изменения назначения объекта недвижимости здания с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие N), с "многоквартирный дом" на "нежилое", не имеется. В данном случае права образовательной организации на управление специализированным жилищным фондом, находящимся в оперативном управлении, права на решение всех вопросов по предоставлению жилых помещений в общежитиях определены специальными нормами законодательства статьей 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", абзацем вторым пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также положением пункта 6.5 Устава университета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28 ноября 2018 г. N1071. Таким образом, истец ФГБОУ ВО "ИГУ" обладает всеми необходимыми полномочиями по управлению специализированным жилищным фондом, находящимся в оперативном управлении, и вправе требовать выселения ответчиков из общежития без согласия Минобрнауки России.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом подпункта "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истицы по права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы ЖК РСФСР.

Статьей 109 ЖК РСФСР определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума N 14, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума N 14, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

В силу пункта 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

С учетом установления факта, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, не пригодно для проживания, поскольку находится в здании общежития, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оснований для отказа в иске о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, у судов не имелось.

Выселяя Кулябину Е.И. и Кулябину А.В. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие N), комната N, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие N), комната N, общей площадью 18, 6 кв.м, суд учел, что предоставляемое ответчику жилое помещение установленным санитарным, техническим и иным обязательным требованиям (находится в том же населенном пункте, площадь соответствует требованиям статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, с аналогичным правовым статусом), отвечает. Кроме того, из материалов дела усматривается, что использование занимаемого Кулябиной Е.И. и Кулябиной А.В. жилого помещения в силу его аварийности нецелесообразно и после расселения жильцов предусмотрены его списание и полная ликвидация.

Пунктом 1 части 2 статьи 91.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодателями по договорам найма жилищного фонда социального использования могут выступать организации, являющиеся собственниками жилых помещений частного жилищного фонда или организации, уполномоченные собственниками таких жилых помещений и соответствующие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2014г. N 1318 "О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования" утвержден Типовой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, в котором указаны предмет договора, стороны договора, срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора и др.

В силу положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации и служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверена возможность предоставления ответчикам жилого помещения фонда социального использования взамен аварийного, занимаемого по договору найма служебного помещения, при этом не установлено, что истец имеет в собственности жилищный фонд социального использования и, следовательно, может вступать наймодателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что условия, при которых не допускается выселение граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в данном случае соблюдены, при этом возможность обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договорам социального найма, Кулябиной Е.И. не утрачена, предметом настоящего спора не являлись отношения сторон, основанные на исполнительно-распорядительных полномочиях органа местного самоуправления по решению вопросов предоставления жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и спор разрешен в рамках заявленных сторонами требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, указанных в жалобе, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, и основанием к их отмене не являются.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, отклонены как несостоятельные. Не согласиться с выводами судов, приведенными в решении и апелляционном определении, оснований не имеется. Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационной жалобе не приведено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулябиной Е.И. и Кулябиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи