Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-6869/2024[88-11665/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Гунгера Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД70RS0004-01-2023-003345-48 по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к Каширину Денису Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" о признании недействительным договора цессии

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") обратилось с иском к Каширину Д.В, обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" (далее - ООО "Лесэкспорт Сибирь") о признании недействительным договора цессии.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2023 ООО "Лесэкспорт Сибирь" (цедент) и Кашириным Д.В. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию все денежные требования к ООО "Содружество", возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником договора купли-продажи от 21.04.2020 N2.

В соответствии с указанным договором уступленные права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора, а именно: право требования основного долга по договору купли-продажи в сумме 5 400 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Договором также предусмотрено, что в связи с заключением договора полностью прекращаются обязательства цедента по уплате цессионарию вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от 23.03.2023 на сумму 2 520 000 руб.

В настоящее время Каширин Д.В. обратился в Верхнекетский районный суд Томской области с иском к ООО "Содружество" о взыскании 64 03 928, 28 руб, мотивируя его тем, что к нему от ООО "Лесэкспорт Сибирь" на основании договора цессии перешло право требования указанных сумм.

Истец полагает, что договор цессии от 26.03.2023 не имеет экономического смысла, был заключен с целью изменения подсудности спора между ООО "Лесэкспорт Сибирь" и ООО "Содружество" о взыскании денежных средств по договору Арбитражному суду Томской области. Истец считает, то для Каширина Д.В. данный договор не имеет экономического смысла, поскольку тот является адвокатом, ООО "Лесэкпорт Сибирь" уступило право требование за плату, меньшую, чем сумма долга более чем в два раза, что не соответствует целям предпринимательской деятельности.

ООО "Содружество" просило суд признать недействительным договор цессии от 26.03.2023, заключенный между ООО "Лесэкспорт Сибирь" и Кашириным Д.В.

Решением Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Содружество" просит отменить решение Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель приводит доводы о том, что заключение договора цессии нарушает права ООО "Содружество", поскольку привело к изменению согласованной сторонами (ООО "Лесэкспорт Сибирь" и ООО "Содружество") договора купли-продажи N 2 от 21.04.2020 подсудности спора Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Судами не учтено, что изменение подсудности спора обусловлено самим фактом уступки права требования от юридического лица к физическому лицу, поскольку в силу действующих правил подсудности Каширин Д.В. не сможет предъявить иск к ООО "Содружество" в Арбитражный суд Томской области, как это имело бы место, если стороной договора осталось ООО "Лесэкспорт Сибирь" в силу существующего соглашения о подсудности, на которые стороны рассчитывали, заключая соответствующий договор.

Для Каширина Д.В. договор цессии не имеет экономического смысла, поскольку он является адвокатом, адвокатская деятельность не является предпринимательской, соответственно, заключение договора не является типичной практикой для адвокатов.

Судами оставлено без внимания, что 01 февраля 2023 Кашириным Д.В и ООО "Лесэкспорт Сибирь" подписано соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого стороны договорились распространить его действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 мая 2020 г. и определили сумму вознаграждения за оказанную в период с 01 мая 2020 г. по 01 марта 2023 г. юридическую помощь в размере 2 520 000 руб.

Обращает внимание на то, что единственный участник и директор ООО "Лесэкспорт Сибирь" ФИО3 обвиняется в уголовном порядке в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в отношении ООО "Лесэкпорт Сибирь" 30.07.2020 принято решение о ликвидации, в ноябре 2022 года - о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. При этом, общество не предпринимало действий по взысканию задолженности с ООО "Содружество", и поскольку из ЕГРЮЛ исключено не было, формально уступило дебиторскую задолженность Каширину Д.В. с целью вывода имущества с баланса предприятия и невозможности обращения взыскания на данное имущество по обращению правоохранительных органов в будущем.

Каширин Д.В. в возражениях на кассационную жалобу просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами ООО "Содружество" (продавец) и ООО "Лесэкспорт Сибирь" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.04.2020 N 2, по условиям которого ООО "Лесэкспорт Сибирь" предоставляет хлысты смеси хвойных пород (далее - товар) в количестве 10 000 куб.м на условиях самовызова.

Судом установлено, что товар - хлысты смеси хвойных пород переданы ООО "Лесэкспорт Сибирь" ООО "Содружество", стоимость товара составила 5 400 000 руб.

26.03.2023 ООО "Лесэкспорт Сибирь" (цедент) и Кашириным Д.В. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию все денежные требования к ООО "Содружество", возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником договора купли-продажи от 21.04.2020 N2. Уступленные права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора: к цессионарию перешло право требования основного долга по договору купли-продажи в сумме 5 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Как следует из пункта 3.1 Договора цессии от 26.03.2023 цена прав требования по соглашению сторон определена в размере 2 520 000 руб.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, у сторон отсутствовала цель заключить и исполнить договор цессии, договор не имеет экономического смысла для адвоката Каширина Д.В, совершён с единственной целью - изменить договорную подсудность спора по договору купли-продажи в Арбитражном суде по месту нахождения истца в связи с изменением субъектного состава спора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка прав истца не нарушает, договор цессии заключён ответчиками и реально исполнен, соответствует требованиям закона, доказательств аффилированности Каширина Д.В. и ООО "Лесэкспорт Сибирь" не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор цессии заключен с целью изменения подсудности спора, с намерением причинить вред другому лицу основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Данные доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер