Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-7105/2024[88-9123/2024]

N88-9123/2024

г. Кемерово 17 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N42MS0150-01-2023-004548-48 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Славникову А.С, Славниковой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Славникова А.С, Славниковой Н.А, представителя Славникова А.С. и Славниковой Н.А. - Барановой Л.В, Сергеевой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка N4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка с иском к Славникову А.С. Славниковой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, то есть предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретенные объемы услуг, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением повышающего коэффициента.

Должники не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований ООО "Водоканал" просил взыскать солидарно с Славникова А.С, Славниковой Н.А. в свою пользу задолженность за коммунальные и жилищные услуги за жилое помещение по "адрес" за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 1898, 76 руб, пени в размере 345, 95 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2024 г, взыскана солидарно со Славпикова А.С, Славниковой Н.А. в пользу ООО "Водоканал" задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартире по адресу: "адрес" за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 1 898, 76 руб, пени за нарушение срока оплаты в размере 345, 95 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 78 руб, а всего 3 722, 71 руб.

В удовлетворении требований Славниковой Н.А. о взыскании с ООО "Водоканал" расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей отказано.

Славникова А.С, Славниковой Н.А, представителя Славникова А.С. и Славниковой Н.А. - Барановой Л.В, Сергеевой Н.С. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, ссылаясь на их необоснованность, нарушение судами норм материального права.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. кассационная жалоба Славникова А.С, Славниковой Н.А, представителя Славникова А.С. и Славниковой Н.А. - Барановой Л.В, Сергеевой Н.С. принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, возбуждено производство по кассационной жалобе.

Согласно части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В нарушение вышеизложенного, к кассационной жалобе и до момента рассмотрения кассационной жалобы представителем Барановой Л.В. не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Тем самым кассационная жалоба в части, подписанной представителем Славникова А.С. и Славниковой Н.А. - Барановой Л.В, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума N 22 отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Славников А.С, Славникова Н.А, Сергеева Н.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности.

В квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают Славников А.С, Славникова Н.А.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ N354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с потребителем путем совершения им конклюдентных действий.

Ресурсоснабжающая организация ООО "Водоканал" является поставщиком Коммунальных услуг в виде поставки холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" фактически подключено к присоединенной сети, по которой истец оказывает коммунальные услуги, коммунальный ресурс используется ответчиком в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией ООО "Водоканал" складываются в Соответствии с договором энергоснабжения ст.426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о предоставлении коммунальных услуг между ООО "Водоканал" и собственниками жилого помещения заключен путем конклюдентных действий по потреблению предоставляемого ресурса.

Доказательств расторжения или изменения вышеуказанного договора суду сторонами не представлено, следовательно, он является действующим регулирующим возникшие спорные правоотношения.

В период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. ответчикам оказывались коммунальные услуги, вместе с тем, обязанность по оплате за поставку питьевой воды и прием сточных вод собственниками исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному ООО "Водоканал" по уточненным исковым требованиям, задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартире по адресу: "адрес" за период 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. составляет 1 898, 76 руб, исходя из нормы потребления и по тарифам, установленным органами местного самоуправления, с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении его собственников; членов их семьи.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворил иск, взыскав задолженность за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 1898, 76 руб. в солидарном порядке, пени за нарушение срока оплаты в размере 345, 95 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 78 руб, а всего 3 722, 71 руб.

Выводы суда основаны на том, что между ООО "Водоканал" и ответчиками Славниковым А.С, Славниковой Н.А, в спорный период, фактически осуществлялись договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, при этом обязательство по оплате коммунальных услуг собственниками исполнено не было.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен. Обстоятельств, свидетельствующих о неоказании ООО "Водоканал" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома, судом не установлено.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства и правильно применив положения вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность за спорный период.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могут повлечь безусловную отмену судебных актов, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ответчикам направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, в том числе и по указанному в апелляционной жалобе, которые вернулись в адрес суда.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение извещений по обстоятельствам, зависящим от адресата, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Славникова А.С, Славниковой Н.А, Сергеевой Н.С. - без удовлетворения, кассационную жалобу представителя Славникова А.С. и Славниковой Н.А. - Барановой Л.В. - без рассмотрения по существу.

Судья Н.Б. Симон