Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-7924/2024[88-10000/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3063/2023 (УИД 75RS0001-02-2023-001232-66) по исковому заявлению Емельяшиной Тамары Петровны к акционерному обществу "ОТП Банк" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Емельяшиной Тамары Петровны на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Емельяшина Тамара Петровна (далее по тексту - Емельяшина Т.П, истец) обратилась в Центральный районный суд г. Читы с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С АО "ОТП Банк" в пользу Емельяшиной Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Емельяшина Т.П. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Емельяшина Т.П. указала на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. На протяжении восьми лет АО "ОТП Банк" беспокоит ее в связи с, якобы, имеющейся кредитной задолженностью (письма с различного рода предложениями, телефонные звонки ей и ее родственникам). За этот период времени она была лишена накопленных денежных средств в размере 160 000 рублей. Моральный вред причинен юридическим лицом, следовательно, ответственность должна быть существенной. По данным ЦБ РФ АО "ОТП Банк" за 9 месяцев 2023 г. получило 18 млрд. рублей чистой прибыли, поэтому считает, что сумма в 10 000 000 рублей является обоснованной. Ответчиком было допущено не единичное нарушение ее прав, а систематическое, что усугублялось ее пожилым возрастом и обостренным чувством справедливости и порядочности. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2015 г. по делу N 2-2533/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда 17 июня 2015 г, в том числе расторгнут кредитный договор от 20 февраля 2015 г. N, заключенный между АО "ОТП-Банк" и Емельяшиной Т.П.

В индивидуальном предложении от 3 июля 2018 г, направленном ООО "М.Б.А. Финансы" в адрес Емельяшиной Т.П, указано, что на основании действующего агентского договора от 8 августа 2013 г, заключенного с АО "ОТП Банк", ООО "М.Б.А. Финансы" поручено осуществлять действия по взысканию с Емельяшиной Т.П. задолженности по договору от 20 февраля 2015 г. N, Емельяшиной Т.П. предложено погасить задолженность до 23 июля 2018 г.

18 декабря 2018 г. между АО "ОТП-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требования) N, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам с должников перешло к ООО "Феникс", в том числе требования к Емельяшиной Т.П. по кредитному договору от 20 февраля 2015 г. N, общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 158 685, 14 рублей.

22 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления ООО "Феникс" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Емельяшиной Т.П. в пользу ООО "Феникс" по кредитному договору от 20 февраля 2015 г. N в размере 158 685, 14 рублей.

7 апреля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Емельяшиной Т.П. указанной задолженности, которое было прекращено 13 августа 2020 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк 31 июля 2020 г. наложен арест на счет Емельяшиной Т.П, открытый в ПАО Сбербанк.

После отмены судебного приказа ООО "Феникс" обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском о взыскании с Емельяшиной Т.П. задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2015 г. N в порядке искового производства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2022 г. по делу N 2-1093/2022 г. с Емельяшиной Т.П. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2015 г. N в размере 158 685, 14 рублей.

12 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа по делу N 2- 1093/2022, выданного ООО "Феникс", о взыскании с Емельяшиной Т.П. задолженности.

8 ноября 2022 г. со счета Емельяшиной Т.П, открытого в ПАО Сбербанк, произведены взыскания денежных средств, согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк.

11 ноября 2022 г. Емельяшина Т.П. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2022 г. заявление удовлетворено, заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2022 г. отменено.

Исполнительное производство прекращено 28 ноября 2022 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 января 2023 г. по делу N 2-654/2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Емельяшиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс", суд исходил из того, что кредитный договор от 20 февраля 2015 г. N, заключенный между АО "ОТП Банк" и Емельяшиной Т.П. был расторгнут на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2015 г, вступившего в законную силу 17 июня 2015 г, обязательства по данному договору у Емельяшиной Т.П. перед АО "ОТП Банк" были прекращены, в связи с чем у АО "ОТП Банк" не имелось права требования исполнения договора Емельяшиной Т.П. и передачи его по договору уступки прав (требований) ООО "Феникс", на момент заключения договора уступки у АО "ОТП Банк" отсутствовало право требования исполнения кредитного договора, поэтому оно не могло быть передано ООО "Феникс" на основании договора.

Емельяшина Т.П, указав, что неправомерными действиями АО "ОТП Банк", выразившимися в незаконном требовании погашения несуществующей задолженности, ей был причинен моральный вред, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Емельяшина Т.П. не является должником по отношению к АО "ОТП Банк", задолженности по кредитному договору не имеет, вина ответчика в причинении нравственных страданий Емельяшиной Т.П. незаконными действиями по передаче отсутствующей задолженности Емельяшиной Т.П. по договору уступки прав установлена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "ОТП Банк" в пользу Емельяшиной Т.П. компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, принципов разумности и справедливости, определилв сумме 100 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, поскольку они мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств совершения АО "ОТП Банк" незаконных действий по передаче отсутствующей у Емельяшиной Т.П. задолженности по кредитному договору ООО "Феникс", наличия причинно-следственной связи между действиями АО "ОТП Банк" и нравственными страданиями Емельяшиной Т.П, связанными с предъявлением ей многочисленных неправомерных требований об оплате задолженности по кредитному договору, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО "ОТП Банк" в пользу Емельяшиной Т.П. компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе обстоятельства причинения морального вреда Емельяшиной Т.П, характер причиненных ей нравственных страданий, ее возраст, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Емельяшиной Т.П, выражающие несогласие с размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Емельяшиной Т.П. нравственных страданий, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, приведенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, а также обстоятельства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных постановлениях. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяшиной Тамары Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин